9. "Мог бы знать"
Одно из основных изменений в Кодексе-1987 представлено концепцией "мог бы знать", так что Судья, который подозревает какое-то злоупотребление, не должен предъявлять доказательств или объяснений перед тем, как присуждать компенсирующий результат. Он уже не должен говорить: "Вы мошенничали, поэтому я присуждаю результат", теперь он может сказать: "Вы сделали заявку/игру, которая могла быть основана на ..., поэтому от меня требуется присудить результат, хотя вполне возможно, что Вы не сделали чего-либо плохого." Это выражение было в различных Правилах, таких как Правило 23. В новом Кодексе этот оборот является всеобщим, и этот принцип применяется в каждой ситуации.
Несколько цитат из Кодекса:
Правило 23. Вынужденный пас, наносящий ущерб
На данное Правило будут сделаны ссылки во многих других Правилах, предписывающих наказания за нарушения во время периода торговли.
Когда наказание по какому-либо Правилу за отклонение принуждает партнера нарушителя пасовать в свою ближайшую очередь, если Судья сочтет, что нарушитель в момент своего отклонения мог бы знать, что этот вынужденный пас, похоже, нанесет ущерб ненарушившей стороне, Судья должен потребовать продолжения торговли и розыгрыша и рассмотреть возможность присуждения компенсирующего результата (см. Правило 72B1).
Комментарии к Правилу 23:
1. Судья должен свыкнуться с мыслью, что когда игрок нарушает Кодекс, он может осознавать, что его партнер вследствие этого будет обязан пасовать и что этот принудительный пас может нанести ущерб оппонентам.
Имея это в виду, Судья должен предупредить ненарушившую пару, что возможна подобная ситуация (обращая их внимание на то, что, возможно, им понадобится помощь Судьи после завершения сдачи), позволить завершить сдачу и, если сочтет, что пас действительно обусловил ущерб оппонентов, назначить компенсирующий результат.
Данное Правило перекликается с Правилом 72В1, на которое в его тексте приведена ссылка. При этом Правило 23 касается ситуаций, когда наказание за нарушение - это вывод партнера из торговли.
2. Аналогично, если игрок пасует вне очереди, когда заявку должен был делать его партнер, и Судья сочтет, что этот пас вполне может нанести ущерб невиновной стороне, он должен разрешить закончить сдачу; если далее он убедится, что невиновной стороне нанесен ущерб, он может назначить компенсируюший результат.
В ситуации такого рода ущерб большей частью возникает в результате последующей торговли партнера, который, возможно, выберет необычный план торговли с большей уверенностью - например, сделает блефовое назначение, которое может быть обговорено с партнером (мы можем назвать его "блефом с мягкой посадкой"). Судье следует быть особенно подозрительным, если у нарушившего игрока ярборо.
3. (i) Судьи должны осознать, что в данном случае необходимо выбить почву из-под ног тех игроков, которые становятся на позицию действий за пределами легальных возможностей или откровенного использования Кодекса для получения незаконного преимущества.
(ii) Может быть полезным сказать кое-что еще о значении выражения "мог бы знать". Вопрос здесь не "Знал ли игрок?", а "Было ли у игрока все необходимое, чтобы он знал?" Все, что должен сделать Судья это ответить на вопросы типа:
"В состоянии ли обычно это знать игроки?"
ИЛИ "Способен ли хороший игрок осознать такую возможность?"
ИЛИ "Таковы ли обстоятельства, чтобы опытный интеллигентный игрок имел возможность осознать это?"
4. Запомните, это Правило не предназначено для применения в ситуации, когда после нарушения и наложения соответствующего наказания результат случайно оказывается выгодным для нарушившей из-за везения. Например, когда принудительный пас приносит выгоду провинившимся, Судья не всегда должен вмешиваться (Север, имеющий 11 онерных пунктов, выключен из игры в результате нарушения; у Юга - 16 онерных пунктов. Он назначает 1бк и берет только 8 взяток - максимум в данной сдаче. Прочие пары на их линии назначают 3б/к и садятся без одной. В этом случае не следует корректировать результат на этом столе: нарушивший игрок не мог знать, что для него выгодно ограничить партнера, он случайно встал на этот путь).
5. И, конечно, определенная вольность со стороны игрока при выборе финального контракта не должна считаться чем-то из ряда вон выходящим. Например, блок в длинной масти (когда партнер обязан пасовать) может рассматриваться как нормальный игровой прием, если только здесь нет системного расширения (система расширяется, когда для пары образуется статистика вследствие неоднократного повторения приема; он становится тогда составной частью их методов игры и, следовательно, партнерским соглашением). См. Правила 40В и 75А, а также 73В2
Правило 30. Пас вне очередности
Когда игрок спасовал вне очередности (и эта заявка отменяется, так как возможность ее принять была не использована - см. Правило 29):
А. До того, как кто-либо из игроков сделал назначение
Когда игрок спасовал вне очередности до того, как кто-либо из игроков сделал назначение, то (наказание) нарушитель обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку и может быть применено Правило 72B1.
В. После того, как кто-либо из игроков сделал назначение
В очередь ПО делать заявку
После того, как кто-либо из игроков сделал назначение, когда пас вне очередности сделан в очередь ПО нарушителя, то (наказание) нарушитель обязан спасовать в свою ближайшую очередь делать заявку (и если пас вне очередности конвенционно относился к конкретной масти или мастям, передавая тем самым информацию, то могут применяться наказания на ход по Правилу 26).
В очередь партнера делать заявку
(а) Действия, предписанные нарушителю
После того, как кто-либо из игроков сделал назначение, за пас вне очередности, сделанный в очередь партнера нарушителя делать заявку, (наказание) нарушитель обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку, и может быть применено Правило 72B1.
(b) Действия, доступные партнеру нарушителя
Партнер нарушителя может сделать любое достаточное назначение или может спасовать, но ему не разрешено давать контру или реконтру в эту очередь, и может быть применено Правило 72B1.
В очередь ЛО делать заявку
После того, как кто-либо из игроков сделал назначение, пас вне очередности, сделанный в очередь ЛО нарушителя, трактуется как изменение заявки, и применяется Правило 25.
C. Когда пас является конвенцией
Когда пас вне очередности является конвенцией, вместо настоящего Правила применяется Правило 31. Пас является конвенцией, если он, по особому соглашению, обещает силу больше обозначенного предела, или если он искусственным образом обещает или отрицает какие-либо ценности, кроме как в последней названной масти.
Комментарии к Правилу 30:
1. Пас вне очередности, не принятый левым оппонентом в соответствии с Правилом 29В, - не простая проблема для Судьи. Перед тем, как принять решение, он должен просмотреть несколько других Правил согласно ссылкам (также см. комментарий 2)
2. Если пас вне очередности случился до того, как кто-либо сделал назначение, нарушитель обязан спасовать в свою следующую очередь делать заявку. Это не запрещает ему сделать любую заявку впоследствии, если торговля продолжится, и до него вновь дойдет очередь торговать.
3. Ограничения по Правилу 23 применяются в каждой подходящей ситуации. Правило 30 придает особое значение частному случаю, когда партнер открывающего торговлю игрока пасует вне очередности до того, как открывающий сделал какую-либо заявку.
4. После того, как кто-либо сделал назначение, пас вне очередности подпадает под Правило 30В. Необходимо заметить, что Правило 30 обращает внимание Судьи также на Правила 26, 23 и 25, если они применимы.
5. Правило 30С относится к случаю конвенционного паса, либо обещающего большую, нежели обычно обозначаемую этой заявкой, силу руки либо обещающего (или отрицающего) ненатуральным образом некие ценности (в иной масти, нежели последняя названная). Судья адресуется к Правилу 31А.
6. При игре с экранами для нарушений, охватываемых этим Правилом, используются процедуры, описанные в документе Условия-2000, 4 (Приложение 7 к Кодексу).
Правило 55. Ход разыгрывающего вне очереди.
А. Ход разыгрывающего принят
Если разыгрывающий сделал ход вне очереди со своей руки или с руки болвана, то любой из вистующих может принять этот ход, как предусматривается Правилом 53, или же потребовать взять его назад (после дезинформации см. Правило 47E1).
В. Требование разыгрывающему взять ход назад
1. Очередь хода у вистующего
Если разыгрывающий сделал ход со своей руки или с руки болвана, когда очередь ходить была у вистующего, и если любой из вистующих требует от него взять этот ход назад, то разыгрывающий возвращает карту, которой он сделал ход по ошибке, в надлежащую руку без наказания.
2. Ход у разыгрывающего или у болвана
Если разыгрывающий сделал ход не с той руки, когда очередь ходить была с его руки или с руки болвана, и если любой из вистующих требует от него взять этот ход назад, то он возвращает назад карту, которой он сделал ход по ошибке. Он обязан сделать ход с правильной руки.
C. Разыгрывающий мог получить информацию
Когда разыгрывающий избирает такой план игры, который мог быть основан на информации, полученной благодаря нарушению, Судья может присудить компенсирующий результат.
Комментарии к Правилу 55:
1. Если разыгрывающий ходит вне очереди со своей руки или со стола, любой из вистующих может принять этот ход или потребовать, чтобы он был взят назад. Один из вистующих должен сразу же объявить свое решение, и после этого иное действие запрещается. Вистующие не вправе каким бы то ни было способом обмениваться мнениями по поводу этого решения до того, как оно будет исполнено.
2. Если решения нет, то ход должен быть взят назад.
3. Когда ход вне очереди взят назад, ход должен быть сделан с правильной руки. Далее для разыгрывающего нет наказания; делая ход с правильной руки, он не обязан ходить в ту же масть, в которую был сделан ход вне очереди.
4. Разыгрывающий не вправе использовать информацию, полученную им только на основании нарушения (например, из связанных с нарушением действий оппонентов или их решением о том, с какой руки ходить и т.п.), и Судья уполномочен скорректировать результат в случае, когда игра разыгрывающего могла бы использовать такую информацию к выгоде для его линии.
5. Когда вистующие противоречат друг другу или изменяют свое мнение, то они теряют право на наказание; в большинстве таких случаев ход удерживается (также по отношению к ним может быть применено Правило 16). Если удержание хода может обеспечить разыгрывающему успешный результат, который он не смог бы получить иным легальным путем, Судья обычно должен использовать совет, данный в п.11.6 выше, но для него остается открытой возможность исследования, не были ли действия разыгрывающего следствием его сознательного намерения нарушить корректную процедуру; если (по мнению Судьи) это могло быть так, то Судья может руководствоваться Правилами 72В1 и 84Е, и в соответствующую инстанцию должен быть направлен рапорт.
6. До того, как вистующие сделают выбор, Судья должен (Правило 10С1) огласить их возможности. С недостаточно опытными игроками ему следует предпринять определенные усилия, чтобы гарантировать понимание ими смысла доступных им возможностей для обеспечения реализации ими своих прав; но выбор - дело самих игроков, и Судья должен избегать какого-либо нажима на них в пользу какой-либо из доступных им альтернатив.
Steve Willner:
Какие пункты Правила 73F2 являются наиболее специфичными условиями:
1) существование некоторого действия,
2) наличие невиновного игрока,
3) сделанный ложный вывод,
4) отсутствие доказательных бриджевых причин,
5) "мог бы знать",
и, конечно, ущерб, хотя он явно не упомянут в Правиле 73F2: ущерб обязательно появляется в Правиле 12C (и прямо упомянут в преамбуле Правила 73F).
Намерения игрока не принимаются в рассмотрение при выработке решения о присуждении результата. Если кто-то собирается принимать во внимание намерения, ему следует инициировать изменения в Комитете по Кодексу ВБФ. Но одного только третьего пункта не достаточно для присуждения результата.