Бюллетени московского бридж-клуба

представляет Е. Понизовский


[Список]
183,184 Предыдущие185
185
186
186
Следующие 187,188
bridge picture

Бюллетень клуба #185 (8-14 ноября)

Вести с полей

  Закончилось микстовое первенство России. Московские бриджисты выступили на нем достаточно успешно.
Первое место заняла команда в составе: Громова, Громов, Хвень, Куличкова.
Второе место у команды "Сюзи": Павлова, Павлов, Слива, Гительмахер О., Жгутов, Жгутова.
Третье место у команды "Волина": Холомеев, Волина, Авдеев, Холомеева.
Порадовали московские бриджисты и в парном турнире, где состязались 57 микстовых пар.
1 место - Касабова - Шадрин
2 место - Ефремова - Ефремов
3 место - Митягина - Гудков
  Пропустив на первое место пару из Питера, москвичи прочно обосновались на 2-ом и третьем месте. Отметим, что в очередной раз сменился чемпион в парном разряде. Отрадно отметить стабильную игру Насти Митягиной в паре с А.И. Гудковым, которые второй год подряд входят в число призеров.
  И нельзя не порадоваться успеху семейной четы Ефремовых. Это первый их большой успех. Я думаю, что вдохновленные этим Алексей и Оля, возможно, продолжат свое победное шествие и на московских турнирах.

К дискуссии развернутой А.Шуром. Мнение редакции бюллетеня

О классификации.
  Для того чтобы вообще говорить о классификации, нам следует определиться: какую цель мы преследуем, составляя ее?
  Если наша цель - привести классификацию с нормативами по близким видам спорта - шахматы, шашки и т.д., то несомненно, что требования к получению разрядов, начиная с 1-ого, должны быть ужесточены.
  Ведь немыслимо, например, чтобы игрок, имеющий 1 разряд в шахматах, не знал простейших дебютов, а мастер спорта, не умел считать на три хода вперед. В то же самое время в бридже мы видим такие примеры сплошь и рядом.
  Если же наша цель- популяризация бриджа, то, очевидно, что инфляция разрядов нам объективна, выгодна, ибо это привлекает новичков возможностью гордо пощеголять своими разрядами ("А я получил первый разряд по бриджу!" "О, в таком сложном виде спорта, а уже первый разряд".) Как справедливо заметил Шуднев: "Какой бы рейтинг у игрока не был - если играть не умеет, то и не научится".
  К сожалению, бридж у нас пока не национальный вид спорта, и, скорее всего им никогда не будет. Поэтому мы должны признать всю условность нашей классификации (кроме бриджистов она никого не волнует, а кто чего стоит на уровне клуба или страны - и так все знают). Выступление игроков за период времени показывает их рейтинг, а на данном конкретном соревновании - их результат.
  Очевидно, что основной вопрос для большинства сильных игроков - это набор большего количества ПБ и РО, а для массы остальных игроков - просто борьба на конкретном турнире за занятие наиболее высокого места.
  Имеется некоторое количество людей, которые просто любят "потусоваться".
  Их мало интересует занятое место. Им просто хочется приятно провести время в бриджклубе, выпить с товарищами, обсудить последние новости, женщинам - поговорить "о своем, о женском".
  Для таких людей разряд вообще имеет крайне малое значение.
  Наконец, есть еще категория эстетов. Для них важен не результат как таковой, а возможность решения логической задачи, каковой для них является каждая конкретная раздача. Такие люди не получат ни малейшего удовольствия от выигрыша турнира, в котором оппоненты раз за разом просто подставлялись. А вот даже не очень удачное выступление на турнире, в котором им, тем не менее, удалось заблефовать кого-либо из оппонентов, построить сквиз типа "откат волны" или выиграть шлемик на "малой параде" доставит им гораздо большее удовольствие.
  Для них разряд не имеет вообще никакого значения, ибо бридж для них искусство, но никак не спорт.
  Таким образом, суммируя все выше изложенное, можно сделать вывод, что поскольку вопросы классификации волнуют нас, прежде всего с точки привлечения новых игроков (ибо любая организация сильна количеством своих членов, и не просто "мертвых душ", а тех, кто готов платить членские взносы, позволяющие организации развиваться), то можно не меняя ничего в сторону ужесточения даже снизить нормативы для небольших городов, чтобы люди там могли быстрее дорасти до 1-ого разряда (ведь Москва здесь явно в привилегированном положении).
  Сила игры их от этого мало измениться, но это польстит их самолюбию (кому это необходимо) и возможно поможет привлечь в ряды бриджистов больше людей.
  По поводу ПБ и РО. Не имеет большого значения, сколько их разыгрывается за год. Начиная с определенного момента разряды надо присваивать только за победы в командных и парных чемпионатах (как это и есть в действующей классификации).
  От того будет у нас больше или меньше национальных мастеров сила нашего бриджа не изменится. Пока наши ведущие игроки не получат возможности заниматься бриджем профессионально (а может быть они таковой возможности не получат никогда) мы вряд ли сможем тягаться с профессионалами из-за рубежа ни в каком-то одном соревновании, а постоянно. А стало быть, как и кого, мы назовем - это наше внутреннее дело. Вот, пусть ведущие 100 игроков России соберутся и решат простым голосованием: как начислять эти ПБ и РО. На мой взгляд, это мало кого интересует кроме них.
По поводу первенства России.
  Любая формула, в которой соблюдается спортивный принцип, справедлива. Стало быть, можно играть по формуле Шура, Абрамяна, Розенблюма и т.д.
  Элемент случайности будет всегда. Следует понять, что поскольку у нас фактически нет отбора на первенство России (в отличие от любого другого вида спорта, аналогичного нашему), то этот турнир способствует скорее популяризации бриджа, а не выявлению сильнейшей пары года (это объективно показывает рейтинг, если считать его только по итогам рейтинговых парных турниров). На данном турнире определяется скорее пара, которая сильнее всего выступила в данном соревновании. И некоторое везение играет тут не последнюю роль.
  Если мы хотим сделать первенство России действительно сильным турниром, то следует проводить предварительный отбор (в 3-сессионниках на макс).
  Ряд ведущих пар могут быть приглашены персонально.
  Это позволит сыграть 6-сессионный турнир среди отобранных, например, 40-50 пар. Вот тогда уж чемпион действительно будет чемпионом.
  Однако, на это сейчас мы пойти не можем, ибо это нанесет сильный удар по людям из регионов, которые может быть только раз в году могут поиграть с сильнейшими российскими парами. Так уж исторически сложилось, что сильнейшие Российские игроки проживают в Москве и Санкт-Петербурге и несколько пар на Урале.
  И поскольку бриджистов в России не много нельзя вводить искусственные ограничения на участие в первенстве России, чтобы не отбить охоту к членству в РЛСБ у региональных игроков.
  За что давать ПБ? На мой взгляд, только за финал.
  А за что биться в утешительном турнире? Кто хочет - за деньги (идея доп. взноса - разумна). Кто хочет - пусть просто набирает МБ. Кто не хочет - пусть играет в свое удовольствие.
  Очевидно, что эти последние пары должны быть выделены в отдельную группу.
  А по какой формуле проводить турнир - пусть решает СТК. Это ее прерогатива.
  Любой желающий может предложить свою формулу и представить ее СТК. Потом большинством голосов СТК решит, какая формула подходит.
  А вообще, неважно по какой формуле пройдет чемпионат. Лишь бы организация была на хорошем уровне.
Сергей Листопад предлагает.
  Как говорили еще в советские времена: "Маю пропозицию - изменить диспозицию", то бишь формулу проведения турнира высшей лиги. Как показал первый турнир, сильнейшие игроки не проявили к нему должного интереса. И это понятно - у них нет стимула. А поскольку денежных средств у нас нет, то единственно чем мы можем привлечь сильнейших игроков - это начисление ПБ. Значит, следует проводить высшую лигу по такой формуле, которая гарантировала бы начисление ПБ при участии в нем сильнейших пар. Для этого в турнире должно быть, как минимум две сессии по 33 сдачи, то есть его надо играть либо в субботу и воскресенье либо, две субботы подряд. Разумно, по-моему, играть его в один уикенд, чтобы в нем могли принять участие сильные пары из других городов (в особенности бриджисты из Питера).
  От редакции: возможно, что предложение Сергея имеет под собой разумную почву. Просим заинтересованных игроков ответить на вопрос: если бы за турнир высшей лиги начислялись ПБ, приняли бы они в нем участие или нет?
По обсуждаемым вопросам вы можете высказаться тут.

Псевдосквиз и сквиз

  Не часто бывает, чтобы в проигранном 12-сдачном матче Вы выиграли два шлемика в миноре, один из которых на сквизе, а другой на псевдосквизе. Но для команды с названием ДТП, за которую в тот день выступали Тян-Малахевич и Понизовский-Листопад ничего невозможного не было.
  После первой половины матча наша команда проигрывала 15 импов. Положение требовало решительных мер. И тут подоспела 1-ая из описываемых сдач.
  Мы до зоны. Север открывает. Партнер открыл 3т. Я держал: п ТК ч К9х б ТВ9х т Тххх.
  Шансы на шлемик были не велики. 10 взяток сверху - 7 треф (как я думал), ТК пик и туз бубен. Если король червей лежит за тузом - 11. Для получения 12 взятки необходима была убитка пик либо КД треф и дама пик у партнера. Я задал Блеквуд. Партнер показал короля. Я дал реле и партнер показал отсутствие козырной дамы. Отлично. Значит, у него с большой вероятностью есть дама пик и бубен. Не без шансов - итак 6 треф.
  Восток атакует тузом червей и продолжает, несмотря на поощрение партнера, фоской бубен.
  Партнер держал: п Дхх ч хх б 8х т КДхххх.
  Пропускать было бессмысленно. Оставался слабый шанс на сквиз. Он поставил туза. От Запада - ...дама бубен! Партнер (Сергей Листопад) стянул козырей оппонентов, ТК пик, перешел в руку по козырю и погнал козырей до конца. На последнего козыря со стола полетел валет бубен. Запад, державший к этому моменту ч ДВ б К расстался с валетом червей и контракт был выигран на псевдоскизе. 9 червей удержала 12 взятку.
  10 бубен была у Запада. "Ах, если бы ты продолжила в черву, то ничего бы не случилось!"- только и могла сказать Восток.
  Не прошло и 3 сдач, как я получил неплохую руку: п КВх ч ДВх б КД10хх т Тх и открылся 1 бк. Партнер задал 2 трефы. Поскольку Стейман у нас не форсирующий, я ответил 2 бубны. Дальше торговля отклонилась от ортодоксального течения. Партнер заявил 4 бк. Считая, что это инвит к 6 бк, я имея максимум 1 бк из диапазона (15-17 РС) ответил 5 бубен, показывая 1 туза. Партнер заявил 6 бубен. Очевидно 4-ка бубен подумал я. И поскольку игрался матч не стал ставить 6 бк. Вдруг у партнера есть убитка пик? Запал атаковал 9 бубен без малейшего промедления и открылся стол: п Т10хх ч Т10 б Т8х т ДВ10х.
  Очевидно, что без импаса треф не обйтись. Я пустил бубну. От Востока - валет. Взял в руке. Перешел на стол по 8 бубен. Запад показал ренонс. Провел импас треф. Запад взяла и отошла в черву. Настала пора подумать. Рисковать червовым импасом не хотелось. Ведь две червы теперь сносились по трефе. А импас пик можно либо угадать либо... поставить разоблачающий сквиз. Я сыграл тузом червей и тузом бубен. Затем валет треф и 10 треф, снося с руки ДВ червей. Теперь 10 червей со стола. Поскольку Восток не ставит короля, значит он все-таки у Запада. На 4 трефу Запад снес черву. На 4 козыря еще раз черву. Счет расклада закончен: Запад стартовала с п ?хх ч Кххххх б х т Кхх. У Востока п ?хх ч хх б Вххх т хххх. Итак, судя по очковым вероятностям, Запад не должен иметь даму пик, ибо он уже показал короля треф и практически показал короля червей своей игрой. Пика к тузу и импас пик. Своя игра. Можно было бы провести и просто импас червей. Но разве тогда эта сдача заслуживала бы подробного рассказа?!
  4 бк партнер задавал как вопрос о называемой минорной 5-ке и воспринял 5 бубен натурально - интересно, с чего он решил, что мы играем эту конвенцию?!
  С другого стола пришли 3бк - 11 взяток... А матч мы проиграли 13:17. В развитие тезиса Парижского: малыми шлемами матчи также не выигрываются.

Присутствие за столом или "Его надо было правильно разыграть"

  В турнире на среднее, сыгранном в среду, была одна на первый взгляд ничем ни примечательная сдача, в которой нашей паре удалось отличиться.
п ТК9х ч ТДВ7 б Т8х т хх
п Д8х ч 96хх б Д107х т Кх
Торговля: 1б-1ч-(х)-1п-(2т)-2б-4ч-все пас. ( )- заявки оппонентов
Атака: п10
  "Может быть, зря не доставили", - сказала Наташа Женова выкладывая стол.
  Узнав, что оппоненты играют "Трефу точную", а контра может быть от 11 РС, я принялся составлять план кампании.
  Очевидно, что все ключевые онеры, а именно король червей, туз треф и король бубен у Запада. Как взять 10 взяток?
  В первом приближении есть 4 червы 4 пики туз бубен и при удачном раскладе еще и бубна. Однако, есть проблемы, как с переходами, так и с получением бубновой взятки.
  Кроме того, поскольку Запад задумался перед тем, как дать контру и атаковал с короткой пики, у него, возможно, есть и 4-ка червей. Очевидно, что заявка Востока 2 трефы базируется, скорее всего, не на силе, а на резком раскладе.
  Ход с 10 пик, очень напоминал ход с дублета. Тогда расклад Запада либо 2-4-3-4, либо 2-3-4-4. И с тем, и с другим раскладом контра не очень привлекательна, и есть над чем подумать. Но Запад на некоторое время задумался и перед финальным пасом. Очевидно, что в равной зональности думать он мог скорее над контрой, чем над защитой, ибо в его руке нет ничего, что бы толкало к назначению 5 треф. Если все так плохо, то розыгрыш должен быть крайне аккуратен.
  Итак, я взял на столе и прорезал пику к восьмерке. Затем сыграл 9 червей. Запад надбил 10-кой, а я валетом. (Если бы он пропустил, то я тоже пропустил бы). От Востока упала 8-ка. Мои положения, похоже, подтверждались.
  Я вышел в пику к даме. Как и ожидалось, Запад убил. Не желая ходить в черву, он вышел тузом треф и трефой. Я взял в руке, и проимпасировав короля, стянул туза червей и туза пик, снеся бубну. После чего вышел бубной к 10-ке. Запад оказался впущен и вышел в двойной ренонс, давая возможность мне снести бубну. Своя игра.
  Рука Запада была: п 10х ч К10хх б КВх т ТВхх. Я был единственный, кто выиграл этот контракт. Все садились.
  Скорее всего большинство Западов пасовало, а найти такой план розыгрыша на закрытых картах крайне тяжело. Очевидно, что, убив пику, он мог отойти в черву. Я бы добрал черву. Затем дама бубен к королю и тузу. Импас 9-ки. Запад получит ход второй раз. Он может отойти в бубну. Но тогда я сдам только еще 1 трефу, выполняя контракт.

Бюллетень клуба #186 (15-21 ноября)

Психологическая дуэль

    Интересную раздачу довелось мне сыграть в воскресенье против Бориса Коробейникова.
    Сидя на позиции Востока на первой руке (все до зоны) я получил: п ТД1085 ч 96 б 63 т 10965.
    Теория не рекомендует открываться на этой карте. Однако, я теорией пренебрег и открылся 2 пиками - пика и минор от 5-5. Партнер форсировал 2 бк и на мои три трефы почему-то поставил 3 пики. Оппоненты в торговлю не вступали и 3 пики стали финальным контрактом. Борис атаковал королем бубен и открылся стол: п 92 ч 10 б ДВ1092 т ТКДВ2.
    Непонятно, почему партнер предпочел добрый трефовый фит пиковому мисфиту?! Меж тем король бубен удержал взятку и Боря погрузился в раздумья. Продумав пару минут, он в козыря не вышел и переключился на фоску червей.
    Его партнерша Оля взяла взятку валетом червей и пошла 3 пик. Я пустил. Взятку удержал валет пик. Боря опять задумался и продолжил фоской треф. Настала пара подумать мне...
    Почему Боря сразу не пошел с треф, давая эвентуальную убитку партнеру? Почему он не добрал сейчас бубну и не форсировал стол червами? Очевидно, что он хочет дать мне возможность провести пиковый импас. А почему он не пошел на убитку треф к партнеру? Это так же понятно! Ведь если партнер сейчас убьет трефу, то у них несомненно есть 4 червы, а стало быть надо предположить, что их нет! Либо у Бори все же дублет треф и игра в трефу есть двойной обман "Он знает, что я знаю, что он знает...". Однако, игра его партнерши показывает, что у нее скорее есть, чем нет 4-ка пик. Иначе как объяснить, что в равной зональности она не вошла 3 червами, имея как минимум ТКДВхх?
    Итак, надо было принять решение. Конечно, если расклад Юга 3-4-4-2 без короля пик, то 4 червей нет. Я принял во внимание и это. Но все-таки основным аргументом послужила психология: если мне любезно дают возможность провести импас, то это же неспроста! Итак, я принял 10 треф в руке и сыграл тузом пик сверху. Король пик упал! Своя игра - и чистый макс.
    Рука Бори была: п КВ ч 8732 б ТК74 т 874. Контракт конечно же сажался. Во второй взятке Боря должен был продолжить с треф. Однако, если бы он так сыграл, то этого рассказа не было бы.
    Так, моя неортодоксальная заявка, жадность партнера (как он объяснил "Посчитал, что выигрыш 3 пик даст больше, чем выигрыш трефовой частицы") и победа в психологической дуэли дала мне макс в последнем туре турнира и позволила занять...18 место вместо 19-ого, которое и занял Боря.

Фразы

    Ты уже 4 года играешь в бридж,- обращается муж к жене-бриджистке,- а до сих пор не усвоила, что в бридже есть "дави".
    Если бы, партнер, у Вас хватило ума посмотреть на лицевую сторону своих карт, то наверное, Вы бы не сделали эту заявку.
    Вы дали три контры подряд. Как я должен был понимать их? Первая - вызывная, вторая усиливающая, но третья? Очевидно, что это контра Станиславского ("Не верю!")... Но я то не Немирович-Данченко!
    Что может быть хуже открытия с 11 очками на первой руке, спрашиваете Вы? Пас на открытие партнера с теми же 11 очками!
    Что означала Ваша реконтра, партнер? Вы думали, что оппоненты не захотят получить чистый макс вместо деленного? Не считайте их за дураков! Кто же откажется от такого счастья (после конкурентной торговли и подсада без двух в зоне против до зоны Е.П.)
    Да это же полный бегемотизм!
    Если Вы думали, партнер, что кто-то кроме Вас понял Вашу заявку, то можете и дальше оставаться в этом прекрасном заблуждении.
    Да спасовал! Но это все же меньше...
    Да, я дала! Так я ж не виновата...
    Ну, кто ж мог знать, что ты не блефовал?
    Я не права? Ну, вечером посмотрим...
    Контрить не можешь? Так хоть пропасуй!
    Зачем, зачем я сел с тобой играть!
    Да, я твой муж, но разве это повод...
    Чтоб столько проиграть талант немалый нужен.
    Не в преферанс играем и не в шашки...
    Чем более силен ты, тем опасней.
    Что? Мне с тобой еще играть 3 тура?!
    Откуда мог я знать, что козырь пика... (сказано моим партнером, который разыгрывал 4 пики как 3 бк)
    За что, за что тебя так любят оппоненты?
    Ты спасовал? Ну, мы не проиграем эту сдачу!
    Ну как? Что? Без пяти?!.. Фу, Слава Богу!

Алан А.Браун. Клубный турнир

    Вы часто бываете в клубе? Нет, не в том клубе, где сильные игроки играют по 10 долларов за пункт, где за каждым столом сидит эксперт, а то и два. А в маленьком провинциальном клубе, где проводят свое время милые довольные жизнью люди? Где Вас встречают как родного, и непременно спросят о здоровье Вашей матушки? Где в буфете Вам предложат не какое-нибудь экзотическое блюдо типа "жаркого по мерсисайдски" с огромным количеством перца, а добрый старый ростбиф, да такого размера, что одной кружки пива Вам вряд ли хватит?
    ...Вот в такой клуб меня и занесла судьба. Сказать по правде, я и не собирался играть в бридж, а зашел за компанию с моим старинным университетским приятелем Джоном, на юбилей которого я был приглашен.
    - Пойдем, я познакомлю тебя с моими друзьями, с которыми ты завтра окажешься за одним столом. Ты увидишь, что это милейшие люди.
    Отказываться было неудобно. К тому же никаких иных дел в этом небольшом городке в пятницу вечером у меня не было. Итак, по прошествии 10 минут, мы уже переступали порог клуба.
    Я не буду рассказывать о том, как я уже через час был знаком со всеми 40 членами клуба, и что каждый из джентльменов считал своим долгом угостить меня рюмочкой доброго старого шотландского виски, "за приятное знакомство".
    Возможно, именно этим и объясняется то, что я сравнительно просто принял предложение одного из этих пожилых джентльменов поиграть в турнире.
    ...Конечно, мы договорились играть Акол. А что еще могут играть два джентльмена? Естественно "старый добрый без всяких этих новомодных штучек". Прямой вист и Лавинталь. Что еще нужно для полного счастья?
    Я не помню всех сдач этого турнира, в котором я выступал с переменным успехом. Но две из них запали мне в память.
    Эту сдачу мы играли против мистера и миссис Мак Грегоров.
    На позиции Востока Мистер Мак Грегор до зоны против зоны открылся 3 трефами. Я держал: п- ч ТК8762 б К1054 т К107. Не желая создавать сложности партнеру, который очевидно после контры назовет пику, а потом еще и повторит ее, я поставил, как мне думалось финальный контракт- 4 червы. Ни тут то было. Не промедлив и секунды миссис Мак Грегор поставила 5 треф. Мой партнер тоже не дремал. Несмотря на почтенный возраст, он проявил неожиданную прыть и заявил 6 червей! после двух пасов миссис Мак Грегор энергично контрировала, а мой партнер со словами: "Ох уж, эти шотландцы! Известные бойцы. Но и мы валийцы - не хуже!"- положил на стол синюю карточку. Все спасовали.
    Миссис Мак Грегор атаковала тузом пик, и партнер победоносно выложил на стол: п 1087643 ч Д1093 б 3 т Т2.
    Вежливо поблагодарив партнера, а я начал счет взяток: 6 червей и ТК треф. Три убитки бубен на столе могут дать 11. Убитка треф, очевидно, не пройдет, ибо для блока у Востока должно быть не менее 7 треф. Что ж, оставалось надеяться на развал пик 4-3 и сыграть на обращенный стол.
    Итак, я закончил рекогносцировку и приступил к осуществлению своего плана. Я убил пику, перешел на стол по тузу треф. От Запада- валет треф. Убил вторую пику. Оба дали (от Востока валет). Теперь надлежало отдать ход миссис Мак Грегор, дабы не была убита трефа. Надеясь на лучшее, я вышел королем бубен. Туз бубен был в нужном месте. Она вышла козырем. Я взял 9-кой на столе. Восток показал ренонс. Я убил пику тузом червей, убил на стол бубну и убил пику королем червей. Затем прорезал черву к 10-ке, собрал последний козырь и показал карты. Вот, какие карты были у оппонентов: п ТК92 ч В54 б Т9762 т В З В п ДВ5 ч - б ДВ8 т Д986543.
    ...После сдачи я поинтересовался у мистера Уолша о причинах его "мастерской заявки".
    - Видите ли, Вы сделали сильный прыжковый оверкол, что обещает в данной позиции от 9 взяток. Мог ли я с тузом, синглетом и 4-ой дамой в Вашей масти не доставить до 6 червей?!
    Вторая сдача, о которой я хочу рассказать, случилась в последнем туре. И сыграл я ее против своего приятеля. Естественно, что садясь за стол, я обменялся с ним впечатлением от турнира. Он сообщил мне, что стоит достаточно хорошо ("Так процентов на 55") и надеется занять призовое место. Мы к этому моменту занимали устойчивое место в середине турнирной таблицы (как мне казалось) о чем я и сообщил своему приятелю.
    - У нас достаточно сильный клуб! - с гордостью сообщил он. - В этом году на кубке графства мы заняли второе место.
    Между тем, я поднял свои карты и, находясь до зоны против зоны, увидел такую руку:
    п 6 ч ТД б ТВ985 т К9543. Я открылся 1 бубной. Мой приятель вошел 1 пикой, а партнер отреагировал 1 бк. Партнер моего приятеля - мистер Мак Дермот дал контру. Я заявил 2 трефы, а мой приятель 2 червы. Мистер Уолш продолжил 3 бубнами, а Мак Дермот поддержал партнера в червах. Не будучи уверен в подсаде 3 червей, я назначил 4 бубны. Мой приятель спасовал, а мистер Уолш , ничтоже сумняшеся, назначил 5 бубен! Вот уж чего я никак не ожидал. Мак Дермот и я спасовали, а мой приятель, выяснив у партнера, что у меня "15-16 очков и от 5-4 в минорах" также спасовал. После окончания торговли я счел своим долгом объяснить, что у меня может быть и меньшее количество пунктов. "Что Вы, что Вы! - воскликнул мистер Уолш. - Ваша заявка 4 бубны в свободной позиции показала некоторую надвышку над тем, что было обещано. А поскольку Вы описали 13-16 РС, то, очевидно, что у Вас верхний диапазон силы".
    Мой приятель махнул рукой и спасовал. После чего атаковал королем пик. Мак Грегор положил поощряющую 7-ку, еще до того, как мой партнер выложил на стол: п В1092 ч В53 б К74 т Т62.
    Приятель продолжил малой пикой, и я убил. Очевидно, что если у кого-то и была короткая трефа, то у старины Джона. Поэтому я сыграл королем треф и трефой, надеясь, что сейчас Джон ударит по воздуху. Однако, он после некоторого раздумья снес черву.
    ...Я припомнил институтские роббера. Джон был не из тех людей, которые откажут себе в удовольствии ударить со второй дамой или третьей 10-кой. А значит, у него весьма вероятна третья дама. Я взял тузом треф, и сдал трефу Востоку. Он продолжил с пик, сокращая меня в козырях. Очевидно, что для контры у него должно было быть не менее 8 очков. И поскольку он показал даму пик и ДВ треф, то у него, наверное, был король червей Он прошел. Очевидно, что для оверкола у старины Джона должна была быть дама бубен. Кроме того, его расклад был виден как на ладони: 5-4-3-1. Я сыграл еще одной трефой, и валет Востока удержал взятку. Он продолжил с пик. Я убил. Теперь валет бубен. Джон спокойно сыграл малой. Неужели я ошибся? Ведь раньше он всегда клал онера на онера! Тем не менее, отступать было уже поздно. Я поставил со стола малую. Валет удержал взятку. Теперь трефа в четвертый раз, убитая на столе. Джон успел снести еще одну черву. Но я отобрал короля бубен (от Востока 10-ка) и проимпасировал черву к даме. Как и ожидалось, у Джона нашлась и 4-ая черва. К этому моменту трефа была отработана и я, добрав туза бубен, предъявил карты.
    Должно быть, хорошая запись, партнер... - обратился я у мистеру Уолшу.
    - Для наших оппонентов, - продолжил он, ознакомившись с протоколом. Большинство игроков играли 3 бк, часть из них с контрой, и никто не взял менее 9 взяток. Везде была указана пиковая атака. Как мне удалось выяснить в дальнейшем, события на большинстве столов развивались примерно одинаково: четыре круга пик бубна - к тузу, и валет бубен. Король бубен. Трефа к королю. Добор бубны. Трефа к тузу. Далее, те, кто импасировал черву брали 10 взяток, а те, кто играли тузом червей- 9 взяток. Одна пара сыграла 2бк на ровно, и кто-то выиграл 4 бубны... на контре.
    Через пол часа турнир был обсчитан. Старина Джон оказался вторым, а я, к моему немалому изумлению, третьим, набрав около 55 процентов! Победила же в турнире пара, набравшая необычайно большой процент - около 63!
    На следующий день на юбилее я от души поздравил своего друга, и среди моих прочих пожеланий ему было, и пожелание почаще играть и выигрывать турниры в клубе.
183,184 Предыдущие185
185
186
186
Следующие 187,188
^Вернуться к Книгам и Статьям

Содержание^
^-Вернуться к Титульной странице






реклама
Warning: file_get_contents(http://my-avatar.ru/i.php?s=l6&c=w&i=a%3A35%3A%7Bs%3A10%3A%22SCRIPT_URL%22%3Bs%3A19%3A%22%2Fart%2Fbul%2Fbul186.htm%22%3Bs%3A10%3A%22SCRIPT_URI%22%3Bs%3A39%3A%22http%3A%2F%2Fbridgeclub.ru%2Fart%2Fbul%2Fbul186.htm%22%3Bs%3A8%3A%22PERL5LIB%22%3Bs%3A144%3A%22%2Fnix%2Fstore%2Fjcn8d3r3rc0zhi3r7p3z68xqc82cjh4p-perl-5.20.3%2Flib%2Fperl5%3A%2Fnix%2Fstore%2Fl6gbp9pvxpyk6pyaypg80f3982zw33ii-perl-union%2Flib%2Fperl5%2Fsite_perl%3A.%3A.%22%3Bs%3A9%3A%22HTTP_HOST%22%3Bs%3A13%3A%22bridgeclub.ru%22%3Bs%3A14%3A%22HTTP_X_REAL_IP%22%3Bs%3A14%3A%22100.26.179.196%22%3Bs%3A22%3A%22HTTP_X_FORWARDED_PROTO%22%3Bs%3A4%3A%22http%22%3Bs%3A15%3A%22HTTP_CONNECTION%22%3Bs%3A5%3A%22close%22%3Bs%3A15%3A%22HTTP_USER_AGENT%22%3Bs%3A40%3A%22CCBot%2F2.0+%28https%3A%2F%2Fcommoncrawl.org%2Ffaq%2F%29%22%3Bs%3A11%3A%22HTTP_ACCEPT%22%3Bs%3A63%3A%22text%2Fhtml%2Capplication%2Fxhtml%2Bxml%2Capplication%2Fxml%3Bq%3D0.9%2C%2A%2F%2A%3Bq%3D0.8%22%3Bs%3A20%3A%22HTTP_ACCEPT_LANGUAGE%22%3Bs%3A14%3A%22en-US%2Cen%3Bq%3D0.5%22%3Bs%3A20% in /home/bridgeclubru/www/082b3e62a664f746cc959643a7864d43/sape.php on line 375