Бриджклуб.ru

О вреде высоких блоков, на примерах

Гомбо Цыдынжапов

наверх

Пример первый

     Турнир на импы, все до зоны, вы сидите на второй руке и слышите открытие 1d (натурально, от триплета). Ваша рука:
s J 7 h K d 3 2 c A K 10 9 7 5 4 3
     На каком уровне вы собираетесь сделать заявку? 5c не кажется слишком высоким блоком и по крайней мере отвечают правилу безопасности, верно?
    А вот как выглядит карта противника на третьей руке:
s K 5 3 h A J 5 3 2 d K 10 6 5 4 c -
    После блока 5c игрок на третьей руке может быть вполне уверен, что его заявка будет последней в торговле, всё, что ему надо сделать - это угадать правильный контракт. Совсем немного, правда?
    После открытия партнера 1d с такой рукой трудно предугадать, что именно будет играться в итоге - бубновый контракт, червовый, 3БК? Будет ли вообще гейм? После блока, как ни странно, ситуация кардинально меняется. Во-первых, у партнера скорее всего нет трефовых очков (и потому, что у него "стало", точнее, стало ожидаться существенно меньше трефы, и потому, что настолько высокие блоки не ставят на плохих мастях). Во-вторых, почти гарантирован второй фит в черве, а если его нет, то у партнера полноценная пятерка бубен. Итого - лучший контракт, несомненно, бубновый (здесь у нас скорее всего девятикартный фит) и перспективы его довольно радужны - в трех мастях, не считая трефы, ваша линия располагает как минимум 22 очками из 30 возможных и почему бы партнеру не иметь некоторую надвышку? Вы контролируете все масти, причем в двух - контроли первого класса. Конечно, ход будет под вас, но вы можете положиться на то, что атака будет достаточно благоприятной - нужно иметь не нервы, а канаты, чтобы заявив 5c не попытаться отобрать в этой масти туза. С точки зрения розыгрыша - партнеру будет несложно подсчитать расклад, который отражается в длинной масти как в зеркале и придумать, в случае необходимости (и возможности) какой-нибудь сквиз или впустку. Сумма всех этих соображений делает попытку сыграть шлемик совсем не таким безумием, как кажется на первый взгляд. И - о чудо, все соображения оправдываются, шлемик отличный, несмотря на полный минимум партнера:


s A 8 4
h 10 7 6 4
d A Q J 8
c 8 6

s K 5 3
h A J 5 3 2
d K 10 6 5 4
c -

Справитесь вы, в паре с вашим постоянным партнером, с постановкой этого шлемика на 22 очках в односторонней торговле? Хотел бы я быть в этом уверен относительно себя...
После блока 3c события могли бы развивться так: 1 d-(3c)-3h-(пас)-4h-??? 4s? 5c? 5d? У нас слишком много вопросов, слишком много непереданной информации, мы почти ничего не знаем о партнере (кроме фита и отсутствия серьезных надвышек)... После блока 4c партнер просто спасует на 4h или 5d, а 4d доставит в 5d. Во всех случаях он умудрится рассказать самую ненужную информацию, а именно, о своем минимуме.
Трудность постановки этого шлемика вполне подтверждается протоколом - там имеются только две шлемовые записи, одна из которых в черве. Большинство играет гейм в черве, очевидно, после более низкого блока, кто-то сажает 5c под контрой тоже, очевидно, после более низкого блока.

Пример второй

    Опять турнир на импы, все до зоны. На первой руке вы держите:
s A 10 9 3 h 3 d K 10 6 4 3 c 10 4 3
    Вы пасуете, вторая рука открывается форсинг-геймом 2c, ваш партнер входит 2s, противник пасует (показывая отсутствие трех контролей). Что вы заявите?
    По всей вероятности у противника черва и по всей вероятности 4s не будут слишком дорогой защитой. 4s?
    Вот сильная рука противника:
s - h A K Q J 10 5 4 d A Q 7 5 c Q 6
    Да, это далеко не идеальное открытие ФГ, но противник рассудил, что после такого открытия торговаться ему будет много проще, чем после 1h. Если вы спасуете, он скажет 3h, показывая нечто неопределенное с пятикарточной червой и на 4h партнера вряд ли решится продолжить; у его партнера тоже не велик выбор - поскольку все пространство съедено, у него нет возможности даже согласовать черву кюбидом (вообще какой-либо заявкой кроме 4h), разве что на пятом уровне. А откуда возьмутся на это ценности после паса?
    Заявка 4s, хоть и ставит перед противником проблемы, неожиданно помогает ему описать свою руку. Вариантов у противника осталось всего ничего - контра, которая является наказательной и предположительно показывает условно-равномерную руку и заявка на пятом уровне, показывающая атакующую карту с очень солидной мастью. В рассматриваемом случае вопрос даже не возникает - с таким "форсинг-геймом" 4s можно вообще не посадить. 5h.
    И вот, наконец, взгляните на ситуацию со стороны четвертой руки:
s 7 6 4 2 h 8 7 6 2 d 2 c K J 9 8
    Неплохая карта, чтобы сидеть напротив открытия форсинг-геймом, но если бы торговля проистекала
2c -(2s)-пас-(пас)-3 h-(пас)-?, несмотря на весь имеющийся энтузиазм нет внятной заявки. Зато теперь! Как расцвела карта и насколько хороший обзор имеет теперь ее обладатель: он контролирует две масти, он уверен, что партнер контролирует третью (причем ренонсом), он знает, что его рука приносит минимум три взятки (К треф и две бубновые убитки)... в общем, тут сомнений быть не может. 6 h.

    Этот шлемик поставила только треть из 22 столов (две пары сумели где-то сесть, в 3БК - ?).

Выводы

    Что объединяет эти примеры? Чрезвычайно высокий блок заставил оппонентов, лишенных возможности обменяться информацией между собой, извлекать ее из заявок блокирующих. Оказалось, что этот источник может дать удивительно много удивительно точной информации (в наших примерах, о трефовом исключении в первом случае и о пиковом исключении плюс пиковом контроле во втором), позволяющей принять победное решение даже более эффективно, чем в нормальной торговле.
    Кроме того, иногда выбор заявок, оставшийся у оппонента после высокого блока оказывается более информативным, чем то, что он имеет после низкого.
    Итак, блокируя, думайте о соотношении между отнятым у оппонентов пространством и переданной им информации, а также о предоставляемых им новых возможностях.
^Вернуться к Книгам и Статьям

^-Вернуться к Титульной странице