А действительно, сколько? Какой штраф вкатить провинившейся паре? В турнирах на МАКС это традиционные 40%, а если в ИМПах? Сколько это?
Думаю, эквивалент зависит от нескольких факторов, три из которых мне представляются главными:
- От ранга турнира.
В турнирах "Мастерс" и финалах ИМПы дороже. Там никто тебе так просто 12 ИМПов не подарит. В открытых турнирах по воздуху "плавает" целый океан ничейных ИМПов. Кому их достанется больше, тот и финалист.
- От играемых сдач.
Если в турнире играются подготовленные сдачи, где ассортимент контрактов и, соответственно, результатов широк, ИМПы дешевле. Там 60% возможно и стоят двух полновесных ИМПов. Для рэндом-сдач, где, бывает, борешься за два ИМПа, 60% едва тянут на 1,6 ИМПа.
Говорят, что подгонять компьютерные сдачи или, даже, выбирать более интересные из них, запрещено правилами судейства, но... Ну да Бог им, судьям, судья.
- От колличества записей в протоколе.
В небольших "домашних" турнирах стоимость ИМПа заметно возрастает.
Как-то мне захотелось это вычислить.
За основу взял 20 протоколов ВВО по 16 записей (на больше меня не хватило), и сопоставил средние выигрыши в ИМПах и процентах. Для этого по каждому протоколу суммировал положительные результаы и делил на 8, т. е. на половину колличества записей. Средние значения усреднил. Получилось 4.43333 ИМПа.
Средний выигрыш в турнирах на МАКС, к моему удивлению, 75% не составил.
Нетрудно убедиться что для двух записей в протоколе это 100% (скучно, но можно),
4 83,33%,
6 80%,
8 78,57%,
10 77,78%,
12 77,27%,
14 76,92%,
16 76,67%,
30 75,86%,
60 75,42%,
100 75,25%.
Если (76.6666 50)% разделим на 4.43333 ИМПа, получим 6,015% за ИМП, то
есть, 60% эквивалентно 1.66 ИМПа. 40% это, соответственно, -1.66 ИМПа.
Можно ли считать выигрыш в 4,43333 ИМПа средним для ВСЕХ открытых турниров, где играются рэндом-сдачи?
Ответим так: "А кто возьмёт на себя смелость утверждать, что возрастание выигрышей в протоколах больших (длинных) и малых (коротких), на ИМПы и на МАКС происходит по существенно отличающимся зависимостям?"
Другое дело обьём выборки. 20 протоколов это не выборка, а ленивое потягивание. Вот если бы 200... а, ещё лучше 1200... Когда-нибудь наберусь терпения сосчитаю поточнее. Расслабляет тот факт, что судья не будет использовать значение эквивалента с точностью до десятитысячных. Достаточно до десятых, даже не до сотых. Поэтому, 60% для двух записей это 0,89 ИМПа,
3 1,15 ИМПа (хуже всего играть на МАКС, когда людей собралось на три
игровых стола: это не турнир лотерея),
4 1,33 ИМПа,
5 1,41 ИМПа,
6 1,48 ИМПа,
7 1,52 ИМПа,
8 1,55 ИМПа,
9 1,58 ИМПа,
10 1,60 ИМПа,
11 1,62 ИМПа,
12 1,63 ИМПа,
13 1,64 ИМПа,
14 1,65 ИМПа,
15 и 16 1,66 ИМПа,
17 и 18 1,67 ИМПа,
19 и 20 1,68 ИМПа,
порядка 30 1,71 ИМПа,
порядка 60 1,74 ИМПа,
порядка 100 1,76 ИМПа,
∞ 1,77 ИМПа.
Если согласиться с результатами подсчёта по данной выборке, то 60% за 1,8 ИМПа (округлённо) можно считать, начиная с 63-х записей в протоколе.
Эти данные пригодятся, также, при подсчёте индивидуальных рейтингов игроков в рамках городских бридж-клубов и не только.
P. S. Строго говоря, в турнирах совсем маленьких (2, 3, 4 игровых стола) ИМПы ещё дороже, т. к. имеет место «подтягивание» среднего «в удобную сторону». Что имеется в виду, поясню на примере.
Представим себе протокол какой-то сдачи, где 1000 записей. Ассортимент чуть ли не полный, разброс – от минус много до плюс много. Средним по протоколу пускай будет НОЛЬ. А теперь представим, что эта же сдача сыграна в турнирчике на два игровых стола. Из двух записей в протоколе, одна +620, а вторая… а вторая – тоже +620. Представляете, какое искажение оценок, и как уменьшены результаты?!
Это явление, к сожалению, из трудноподдающихся математическому описанию, но факт, как говорится, остаётся фактом…
Июль-ноябрь 2008 г. |