Сразу предупрежу, что все нижеописанное является сугубо субъективным мнением, мысли вслух с целью озвучить проблему и услышать другие мнения.
У меня нет причин сомневаться, что по результатам отбора Россию будут представлять достойные люди, более того, я не готов что-то утверждать "с цифрами в руках", и смотрел только пару сегментов, но..
Лично мне пришла в голову мысль, что формула отбора не совсем соответствует целям.
То есть понятно, что для того и делаются длительные матчи, в несколько дней, в несколько этапов, чтобы нивелировать случайности, стрессы и т.п., но все равно остается ощущение слишком большой роли случая. В сегментах которые я видел поразило кол-во "странных" контрактов и результатов.
Глупо предьявлять претензии к игрокам, у них были конкретные цели - выиграть матч, поэтому игроки учитывают все, в том числе, как прозвучало в интервью Андрея Громова, результаты другого стола, и т.п. Но ведь на чемпионате придется биться с другими командами, многие их которых, наверняка, незнакомы, и может быть стоит попытаться учитывать другие критерии, помимо выигрыша отдельного матча?
Утрированный пример: команды 1 и 2 в матче из 16 сдач в 15ти допускают грубые ошибки, но "синхронно", поэтому наказания не наступает - на одном столе 7бк на репе без пяти, и на другом тоже.. В 16й сдаче команда 1 берет овер и выигрывает матч. В это время команды 3 и 4 и грают матч ровно, ставят очень правильные контракты, показывают великолепную технику виста и розыгрыша и т.д. И тоже за 15 сдач получают счет 0-0, и в последней сдаче команда 3 получает овер и тоже выходит в следующий круг. В финале играют команды 1 и 3.
Всегда ли в этом матче победит команда 3? Далеко нет. Помимо технических проблем есть еще и психологические. Например команда 3 может состоять из "новичков" и первая команда "задавит авторитетом". Или в команде 1 кто-то постоянно по ходу матча ковыряет в носу, а от этого у одного из игроков команды 3 темнеет в глазах. И т.д. В результате матч выигрывает команда 1 и едет на чемпионат, а там у комментаторов появляется возможность кроме темы "Кто набрал меньше всех в матче с Филлипинами" (или кто там главный аутсайдер?) добавить еще одну страну в ту же тему...
Вобщем я к чему: может подумать на тему многоуровнего отбора? Ну я не знаю, например 39% - выигрыш коммандного турнира, 10% - мнение экспертов, 20% - решение задачек на торговлю, 20% - решение задач на вист, 5% - место в парнике на ИМПЫ и т.д. Заодно меньше будет намеков на нечестную игру, "семейственность", "пер" и т.д. (Хотя придраться всегда, конечно, можно..)
Наверняка подобные мысли были и раньше, интересно узнать, почему "не прижилось" - из-за трудоемкости? "времени больше уходит, а выигрывают все равно теже люди"? Не смогли определиться с тем, кто будет включен в число "экспертов"? Что-то еще?
Еще раз повторю, что я не сомневаюсь в результатах отбора или в компетенции людей которые эту формулу составляли. Просто обидно, что мы то бъемся за первые места, то в шестерку не попадаем. Может какой чудодейственный критерий упустили?
Опять же: "Постоянство - признак мастерства", а не наоборот