Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Анализ результатов отбора
Все форумы > . > Бридж-клуб
БелаяПушиста
Попробуем оценить итоги отбора с точки зрения некоего "справедливого" результата в каждой конкретной сдаче. Естественно, для этого нельзя просто в лоб взять то, что выдаёт программа на открытых картах. Придётся самостоятельно прикинуть, что на этих картах надо ставить и выигрывать гейм, этот шлем можно и нужно посадить и тп... Далее приводим результат этого виртуального, но разумного "ответа" к полученному в жизни и суммируем для каждой пары. Вот что мы увидим по матчам.

Avalanche - Шанурин: ГД +9, МХ +3 -- АК -54, ВС -9, ТЕ +51

Сильвер - Кириленко: ГП +25, РХ -16 -- ХХ +72, ЖК -65, ЖШ -16

Кириленко - Шанурин: ХХ +34, ЖШ -15, КШ +10 -- АК -20, ВС +51, ТЕ -60

Avalanche - Сильвер: ГД +25, МХ -11 -- ГП -1, РХ -13

Кириленко - Сильвер: ХХ -19, ЖК +8, КШ +1, ЖШ +50 -- ГП +24, РХ -64

Avalanche - Кириленко: ГД -2, МХ +15 -- ХХ +2, ЖШ -16, ЖК +1

Avalanche: Громов А.В., Дубинин А.А., Матушко Г.В., Хохлов Ю.В.
Кириленко: Холомеев В.Г., Хюппенен Ю.Н., Жмак М.Н., Шуднев А.М., Кириленко С.А.
Сильвер: Громова В.В., Пономарева Т.В., Рудаков Е.С., Хвень М.П.
Шанурин: Андреев В.В., Кычанов В.А., Воробей П.Н., Солнцев Е.П., Татаркин В.А., Ершов С.В.
WhiteFluffy
Пример. Пусть в сдаче нужно играть шестерик. За одним столом играют 7 за -100, за другим 4 за 680. Реальный исход сдачи +/-13 импов. По некоему батлеру пары, участвующие в этой сдаче, получили бы -17 и +13. Нам осталось "привести" эти цифры реальному исходу (13), чтобы достигнутый результат матча не изменился. Т.е. придется парам присвоить, к примеру, -16 и +3. Может показаться, что методика имеет недостатки. На самом деле это не её дефект, а просто стоит признать, что бридже есть элемент везения (невезения).
Bulldozer
Не совсем понял. Под "батлером" здесь понимается разница реального результата пары с "разумным минимаксом", переведённая в импы? Если так, то для чего результат по "батлеру" нужно приводить к реальному исходу? Зачем ухудшать оценку игры пары, примешивая влияние другого стола? Ведь целью являлась оценка игры отдельных пар?
БелаяПушиста
Да, целью была оценка игры отдельных пар. Но и результат матча отменить нельзя. В реальной жизни так бывает. Вроде делаешь всё правильно, а опп поставил однопроцентный шестерик и всё срослось. И ты проиграл незаслуженно. Или против тебя сели в верхнем контракте. Не за что тебе писать плюс? а придётся)) Похоже, мне нужно переформулировать первое предложение, как оценка выигрыша/проигрыша отдельных пар.
Bulldozer
Цитата(БелаяПушиста @ 20.3.2008, 9:43) *
Да, целью была оценка игры отдельных пар. Но и результат матча отменить нельзя. В реальной жизни так бывает. Вроде делаешь всё правильно, а опп поставил однопроцентный шестерик и всё срослось. И ты проиграл незаслуженно. Или против тебя сели в верхнем контракте. Не за что тебе писать плюс? а придётся)) Похоже, мне нужно переформулировать первое предложение, как оценка выигрыша/проигрыша отдельных пар.


Понял. Последняя формулировка выглядит корректно. Только прикладное значение именно такого расчёта не могу уловить.

Два пофигиста-шахматиста постоянно играют между собой во дворе. Иногда подбегает собака и ворует фигуры. Но они продолжают играть с тем, что есть. Свистнули фигуру - ничего не поделаешь, такова реальная жизнь. smile.gif Но, думаю, такие дефектные партии бесмыссленно учитывать в любых рейтингах. Примерно то же и здесь. Есть внешняя сила, которая не зависит от игры пары, но влияет на конечный результат. Её бы неплохо исключить, чтобы определить силу игры пары. Кто-то мог бы использовать результаты расчётов для определения третьей или запасной пары в сборную! Но в данных расчётах присутствует лишняя случайная величина, вполне поддающаяся исключению. Результат матча нельзя изменить только для расчёта командного рейтинга, а для парного - почему бы нет?
В общем, большой респект за проделанную работу, но хотелось бы видеть промежуточные данные. smile.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.