Одностороняя торговля 1ч-1п-2ч-все пас.
У открывающего оказалось 4-6 в мажорах. У отвечающего 2-2.
Какое наказание должно последовать в командном турнире?

Очень похожий пример есть в труде Бруштунова "Бриджевая этика", написанном на базе каплановского "Апеляционного комитета".

34. Например, Вы открыли торговлю одной червой, имея руку:

КВхх
ТДххх
х
ТВх

Партнер отвечает одной пикой, и Вы выбираете назначение 2 трефы. Далее партнер назначает 2 б/к, а Вы завершаете торговлю 3 б/к, спрятав пиковый фит. К счастью для Вас выясняется, что у партнера в пике всего лишь две фоски, зато 6 карт в бубне. Оппоненты не смогли угадать Ваши расклады, они плохо вистовали и просят компенсацию.
Почти наверняка они ее получат. Возможно и не было скрытого взаимопонимания: Ваш партнер мог по ошибке принять три из своих бубен за пику, а Вы могли перепутать две свои пики с бубной, и все это случайно в одной сдаче. Конечно, если судья (и Комитет) поверит этому, то он должен будет просто подшить дело и забыть о нем. Но если кто-нибудь поверит такому, то он поверит чему угодно, и тогда лучше назначить другого судью и выбрать другой Комитет.
Для того, чтобы в подобном случае дать компенсацию, судья должен быть убежден, что тайный сговор имел место, убежден либо подавляющим свидетельством одной сдачи, либо хорошо документированной записью предшествующих успехов в подобных странных ситуациях. Тестом для назначения компенсирующего результата как раз и явится дальнейшее слушание - на сей раз дисциплинарное - по обвинению нарушившей пары в неэтичном поведении.*

*Только на этом турнире у данной пары похожий блеф был третьим по счету (как минимум).

Замечу, что, по-моему мнению, дисциплинарное наказание на пару может наложить только дисциплинарный комитет (КСЭ), но никак не апелляционный.

Раз уж возникла тема по поводу сдач когда оба игрока в паре совершают "странные" действия, то хотелось бы обсудить еще один случай, в котором я сам был одним из игроков такой пары и в котором решение (на мой взгляд не справедливо) было принято против нас. Итак, турнир - Мемориал Симакова 2001, партнёр - Коля Зинковский, с которым в паре это был единственный сыгранный нами рейтинговый турнир. Клубные турниры мы играем ну быть может пару раз в году, так что нас нельзя назвать сыгранной парой. Прошло уже несколько лет и полный расклад я не помню, также как и точные реплики оппонента и судьи, поэтому заранее извиняюсь если что-то чуть-чуть перепутал. Но надеюсь это не сильно помешает в оценке ситуации. Торговля развивалась следующим образом:
Партнёр: 1т - ОЯ;
Я: 2б - от 10 от 5-ки;
Партнёр: 2ч - от 4-ки, зона не определена;
Я: 2бк - 10-11, нет 4-ки пик, не форсирует (это была 1-я "странная" заявка, поскольку у меня было, если не ошибаюсь 14 пунктов, просто ум зашел за разум. В качестве комментария добавлю, что осознал я ошибку после окончания торговли, поэтому никаких вольных или невольных телодвижений по которым партнёр мог это понять, я не делал);
Партнёр: 3бк (2-я "странная" заявка, т.к. у партнёра было всего 12 пунктов, но имея К бубен он "слегка" поднатянул);
Оппонент (сильный игрок, частый участник питерских апелляционных комитетов) сидевший за партнером, имея оппозицию в черве, придерживая мою бубну (кажется В10хх) и оценив балланс из торговли, дал контру. Контракт был выполнен на 10 взяток, после чего к столу был позван судья со словами - "Мне не нравится торговля. Один на максимуме не ставит 3бк, другой на минимуме добивает. Что-то это всё подозрительно. При нормальной торговле контру бы не дал". Судейское решение было - присудить контракт без контры. Также, не помню кем, оппонентом или судьей, была сказана фраза, что нашу пару надо взять на заметку и при повторных "странных" случаях ставить вопрос о дисквалификации.
Хотелось бы знать:
1) как всё это согласуется с фразой процитированной Д.Добриным - "Для того, чтобы в подобном случае дать компенсацию, судья должен быть убежден, что тайный сговор имел место, убежден либо подавляющим свидетельством одной сдачи, либо хорошо документированной записью предшествующих успехов в подобных странных ситуациях."
2) о каком вообще тайном сговоре может идти речь? По сговору обманывать оппонента о совокупной силе? Это какое-то изуверство. Ситуация когда оппоненты захотят сконтрить добровольно поставленные 3бк довольно редкая. Нужно несколько десятков раз проделывать такое, ломая нормальную конструктивную торговлю, чтобы наконец кого-то поймать.
3) почему было присуждено 3бк без контры, а уж тогда не 2бк?

Ну и в качестве эмоциональной оценки скажу, что мне как игроку отдающему этике бриджа первостепенное значение, было очень неприятно. Фактически снятие результата было признанием нечистоплотности наших действий. Сейчас очень жалею, что в связи с усталостью, отсутствием на тот момент (как оказалось зря) турнирных перспектив, и нежеланием тратить силы на борьбу с искушенным в подобных делах оппонентом, мы не подали апелляцию.

В.Харламов

Я очень понимаю этот мотив неподачи апелляции. В последние годы у меня самого не раз случались ситуации, когда именно из-за НЕВОЗМОЖНОСТИ тратить на это силы я не подавал апелляцию и, случалось, даже не вызывал Судью. Причём, не могу считать себя таким уж неискушённым.
По существу случая, описанного В. Харламовым, если он изложен вполне адекватно, полагал бы что нарушения нет. Рекомендовал бы Организаторам позаботиться о судействе, которое обеспечит нормальные условия для игры.



Если у открывающего стремится к качеству 5432, а к качеству ТКДВ109,
и нет взяток в минорах, то на втором круге торговле "2 " может оказаться слишком слабой заявкой (партнёр спасует со множеством рук, когда "4 " будут выкладными), а "3 " может оказаться слишком сильной заявкой (партнёр со множеством рук поднимет в безнадёжный гейм). Поэтому, "2 " - разумный компромис.
Если сила отвечающего невелика, особенно, если они играют Пресс или ОЯ, то блеф напрашивается сам собой. Если оппоненты были надлежащим образом предупреждены о возможности блефа или, если такой блеф случается у пары, скажем, раз в 2-3 года, то, полагаю, нарушения нет.
Если объяснения пары будут похожи на то, что я тут написал, то не может быть никакого наказания. Ситуация будет совершенно иной, если становится известно, что это не первый подобный случай у этой пары и особенно, если карта открывающего далека от "модельной".



У АК и Главного судьи есть все полномочия по дисциплинарным санкциям на этом турнире. То есть они обладают правом отстранить игрока (пару) от участия в сессии (текущей или очередной) или во всём турнире (фестивале). Если Главный судья или АК сочтут такую меру обоснованной, то, думаю, они смогут убедить в этом Турнирный комитет. Что касается более строгих (продолжительных) мер воздействия, то они действительно находятся в компетенции высших инстанций.

Если один из игроков существенно недоторговывает/переторговывает руку или блефует мастью, а второй в это время действует в явном несоответствии со своей картой и предыдущей торговлей, но чудесным образом соответствуя суммарному фактическому раскладу и силе обеих рук, то я как судья автоматически буду это рассматривать не как чудо, а как особый метод торговли (взаимопонимание), который не был раскрыт оппонентам.
То есть судить, как будто имело место указаное выше нарушение.
И не моя задача - доказать факт сговора или неявного понимания.
А как раз наоборот, задача пары - доказать (приведя противоположные примеры из своей практики) что скрытое взаимопонимание отсутствует.
Например они предьявят сдачи, где один недоторговал подобным образом, а другой бросил.
Или где один торговал по карте, а второй продолжил торговлю так-же необосновано, как в примере с нарушением.
Если подобных примеров за этой парой не числится, то и говорить дальше думаю не о чем ))

Многие думаю помнят подобный случай изложеный Сухоруковым в журнале "Бридж в России"
Кажется в Италии на турнире его партнер сблефовал, а Александр недоставил до 3БК "имея" 25 очков на линии.
Решение АК:
Признать пару виновной в сговоре и сообщить в РЛСБ о жулике Сухорукове.
Если-бы Александр не предьявил на АК примеры подобного недогруза в других сдачах, где и результат был соответствующим (плохим), то, по моему мнению, решение АК было бы правильным.

Скажите по-человечески. Должен ли судья присудить бриджевый исход для сдачи, описанной мной.
Вот, например, в сдаче Фригата было 3бк без контры. А здесь? 4червы на контре? или как?

Что такое "бриджевый исход для сдачи"? По-понятиям, что ль?

я бы предположил, что случай относится к разряду "определить исход сдачи в отсутствии нарушения невозможно", соответственно, если судья сочтет произошедшие нарушением, то он присудит компенсирующий результат - 60/40.

Скажу, что с точки зрения игрока подобные происшествия - как в первом, так и во втором случае - крайне неприятны. Даже когда вы на 200% уверены, что противники не пытаются вас обжулить, что это всего лишь следствие незнания собственной системы - все равно. Часть игры состоит в умении сделать выводы на основе заявок оппонентов; Если эти заявки не несут объявляемой информации а так, мусор - оказывается, проще играть в орлянку. Если все это происходит на турнире высокого уровня - обидно вдвойне.

Эту фразу, полагаю, надо понимать так: "По МОЕМУ мнению как игрока... (и далее по тексту)".

Рискну утверждать, что подобного рода недоразумение может произойти в паре ЛЮБОГО класса, любого совместного стажа, любого уровня знания системных соглашений.
Если случившееся с оппонентами недоразумение привело к плохому результату для нашей пары, то наше чувство досады и несправедливости - очень естественная реакция. Однако это чувство, на мой взгляд, не должно быть особенно долгим и глубоким (горьким) и, думаю, в целом само по себе не может нанести какой-то заметный ущерб удовольствию от игры. Мы же знаем, что сбои подобного рода, как правило, всякий раз приносят примерно такой же величины ущерб для сбившейся пары. Иногда нам доводится бывать оппонентами такой пары, и мы, похоже, воспринимаем наш замечательный результат как должное и вскоре забываем этот случай...

Даже когда иногда мы бываем уверены на 200%, что нас пытаются обжулить, мы очень спокойно и вежливо, СТАРАТЕЛЬНО не показывая ни одного из этих процентов, приглашаем Судью и предоставляем ему возможность составить своё мнение.
Иногда Судья, внимательно выслушав обе стороны, удержит результат или укажет продолжить сдачу и, по её окончании, предложит записать в протокол то, что получилось. Разумеется, своё решение Судья сопроводит напоминанием о праве на апелляцию. Так вот, в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве таких ситуаций будет этично не подать апелляцию. Хотя, с другой стороны, не так уж и редко подать апелляцию тоже будет этично. Это решит АК. В каждом таком случае он как минимум вернёт залог.

Разумеется.

Соглашаясь в общем и целом со сказанным, должен выразить недоумение вот по какому поводу: какое отношение имеет этика к вопросу подать/не подавать аппеляцию? Если вы полагаете, что решение судьи неправильно или шатко, что судья не принял во внимание все обстоятельства - аппеляцию надо подавать. В противном случае - нет. Где здесь этика?

Иногда Ваша подача апелляции или претензии фактически означают то, что Вы обвиняете оппонентов в том, что они жулики (в приведенных примерах это просматривается явно). Дальнейшее, я думаю, понятно.

Это я держал эти 6-4 и возмутил спокойствие . Сказал я 2ч случайно (кто знает меня хорошо, тот поверит). Специально мне никогда бы не пришла в голову идея скрыть пиковый фит. Но сам я считаю, произошедшее в сдаче, возмутительным и заслуживающим наказания. Справедливо было бы присудить, наверное, что-нибудь типа 5ч на контре, по нормальной торговле после блефа 1ч-1п-4п-(к)-5ч-(к). И хотя, я не жульничал (и не собирался этого делать), на какое-либо наказание, по отношению к нашей паре (или ко мне лично), обижаться не буду.

60/40 - это в парнике. А в команднике?

Есть ещё вариант 5ч*?

Неполное раскрытие скрытого взаимопонимания (партнер может блефануть, по этому пока не фитуем высоко, а даем ему возможность спасовать если блефовал, или партнер часто недоторговывает по этому догружаем сами с низом) - нарушение, регулярно имеющее место на различных турнирах.
Это не значит, что ползала - жулики.
Игрок часто сам не осознает, что принимая решение не по карте а по "интуиции" он использует опыт накопленный при игре в паре именно с этим партнером. Или осознает, но просто не знает (забыл/отвлекся), что должен вовремя дать алерт и сказать: "в этой позиции мой партнер иногда блефует/недоторговывает/переторговывает/скрывает мажор и т.п."

И вызов судьи, если по вашему мнению произошло подобное или любое другое отклонение - ваша обязанность, и уж ни в коей мере не обвинение в жульничестве.
Равно как и подача аппеляции - всего лишь реализация своего права на более глубокое рассмотрение вашего "дела", и она не может быть этичной или неэтичной.
Разве что в простой ситуации, четко расписанной в Кодексе, подача аппеляции является заявлением о некомпетентности судьи.
Но как раз для этого случая и существует залог.

>Какое наказание должно последовать в командном турнире?
>Скажите по-человечески. Должен ли судья присудить бриджевый исход для
>сдачи, описанной мной.

Что же должен сделать Судья?
1) - убедиться, что нарушение было. В чем могло быть нарушение?
Нарушение состоит не в том, что нет алерта, а в том, что применена незаконная блефовая заявка. (опредение этого термина см. в Приложении 3 к Кодексу, http://www.bridgeclub.ru/law/019.html) (Рекомендую почитать внимательно, цитировать все здесь не хватит места. Но частично цитирую главный вывод
+++++++=
Блефовая заявка, о которой на основе вышеизложенного установлено, что она является предметом партнерского взаимопонимания, не разрешена, и может быть присужден искусственный компенсирующий результат вместе с процедурным наказанием для нарушившей стороны, если это кажется подходящим.
++++++++
Поэтому в данной сдаче (естественно, если Судья уверен, что было именно скрытое вазимопонимание) присуждаем:
в командном турнире -+3 имп, в парном 40/60.
Обратим внимание, что в Кодексе четко указано - "искусственный компенсирующий результат", поэтому никаких 5 ч присуждено быть не может.
++++++++++++

Большое спасибо, г. Капустин!
Я поняла - +-3 импа.

Что и было присуждено!

Так мне сказали, что 3VP. Обманули, выходит.

Судейское решение выглядело так: аннулировать сдачу с присуждением в ней искуственного компенсирующего результата +3/-3 (технический результат), плюс оштрафовать команду на 2VP (прерогатива Судьи). Повторяю, подобный блеф был как минимум третьим за этот турнир, и ни разу оппоненты не были предупреждены!

Апелляционный комитет утвердил судейское решение, усилив его передачей рассмотрения этого инцидента в соответствующий комитет для дисциплинарного слушания.

К слову. Несколько авторитетных игроков, которыми гордится и которых действительно уважает все российское бриджевое общество, требовали после этого случая немедленно снять пару Павлов-Самохин с дальнейшего участия в Кубке РиО...

Кодекс Практики.

Этика.

«Участник может быть только тогда наказан за прегрешение против этики, когда он нарушает положения Кодекса в отношении поведения игроков. Игрок, подчиняющийся Кодексу и регламентациям, не подлежит критике. Это не мешает поощрению благородного отношения к оппонентам, особенно в обмене информацией за экранами».

Правило 74А1 «Игроку следует все время придерживаться вежливого отношения».

Совершенно верно, у участника есть право подать апелляцию на решение Судьи. Так же как у любого игрока (кроме «Болвана» в течение розыгрыша) есть право обратить внимание на отклонение.
Но вызванный к столу Судья может определить, что «отклонение», на которое обращено внимание ничтожно. Например, игрок в одной и той же сдаче, в соответствии с Правилом, дважды попросил повторить торговлю, и в этом было усмотрено отклонение. Или другой пример: открытие 1 в мажор - по системе 12-21РС. После атаки рука открывающего оказалась на столе: ТК109х, х, Т109х, ххх. Судья! Нам сказали, открытие от 12РС, а здесь смотрите что!
Во многих таких случаях, Судья может обнаружить, что вызвавший его игрок достаточно опытен, чтобы самостоятельно оценить этот вызов как невежливое действие. Судья, как минимум, должен разъяснить этому игроку, что он может усматривать в его действии попытку оказания психического давления на оппонентов. Как максимум, он может применить дисциплинарные (процедурные) санкции, если найдёт основания для предположения об именно таком намерении игрока.

Конечно, ситуация с подачей апелляции несколько иная. Но и здесь АК иногда может обнаружить, что апеллянты достаточно опытны и ДОЛЖНЫ понимать, что недостойно для игроков их класса пытаться что-то для себя выхлопотать в таких обстоятельствах. И (или) что невежливо, злоупотребляя своим правом, заставлять множество людей тратить время и силы на подтверждение очевидно точного решения Судьи. Или напротив, АК может понять, что апеллянты не слишком опытны, за то настырны и заметно неуважительны к чьему-либо мнению, включая Судью. В ситуациях такого рода, как я понимаю, АК определяет подачу апелляции как действие необоснованное, невежливое, неэтичное и не возвращает залог.
В случаях, подобных приведённым в теме, Судья обязан трактовать любые сомнения против стороны, действия которой привлекли внимание. Если Судья не увидел нарушения или не увидел связи между возможным нарушением и ущербом, то мне как игроку понадобились бы существенно большие основания для апелляции, чем «а может быть Судья ошибся» или «а вдруг АК решит иначе».

С уважением
Сергей Гуреев