Матч, Ю / все в зоне

К62 Д9762 Т2 В103

2 пас 4 контра
пас ?

2 - блок

5ч...можно надеяться на 800, конечно и отпасовать...но бросается в глаза отсутствие очков на линии оппонентов. как-то не очень правильно будет, когда они сядут за 500, убивая в короткий стол. Шлемик-это авантюра с такой картой. В ситуации, когда у нас украли 4 уровня для торгвли задача стоит в постановке гейма. х ТКхх КДхх КДхх я бы играл на такую модельную руку.

Пас, лучше журавль в небе, чем утка под кроватью.

пас, просто не известно что в данной позиции контра, надеюсь не 3мастную руку.

В матче, конечно, 500 от 650 отличается кардинально, если 650 в старших картах. А вдруг -100 выйдет?

Пас. Чтобы шлемик был хорошим, от партнера нужна слишком уж заказная карта. А если шлемика нет, то даже 500 от 650 в матче катастрофой не будет.

Пас.
5ч намного чаще есть, чем нет. Шлемик тоже близко. Места под инвит нет, а 5ч партнёр редко осмелится доставить в 6ч.
Я считаю, что мы чаще всего получим 800, если спасуем. Казалось бы, почему так много? А вы не видите, что LHO пытается заблокировать нам не гейм, а шлемик? Вот поэтому он такой ужасающе слабый и вылез на 4-й уровень. Теперь он только будет радоваться, если мы остановимся в 5ч и, конечно, перекрывать их не полезет. Так что я лучше заработаю 800, чем 650.
В итоге выбирал между пасом и 6ч. От 6ч отговорила возможность синглета пик у партнёра. Оппонент вполне мог блокировать заявкой 4п, имея лишь триплет пик. Если бы я точно знал, что у партнёра ренонс пик, то лепил бы 6ч.

заявка	оценка	%эксп	%конф
пас	10	52.94	39.53
5 !ч	9	41.18	44.19
4бк	7	5.88	6.98
6 !ч	4	0.00	9.30

   Как видно из таблицы, голоса экспертов (бюллетень ACBL, 1998) и участников конференции разделились почти поровну между пасом и продолжением торговли. Мне кажется, это связано с отсутствием единого стандарта в трактовке контры партнера на 4 !п.
   Мееров И.: пас. Довольно забавная ситуация. Опять полный угадай. Что понимает неизвестный партнер под своей контрой - неизвестно. Если это супер-сильный трехцвет с ренонсом пик, тогда, конечно, надо бы играть 5ч или 6ч. А так в 5ч скорее всего не остановимся, а 6ч можно проиграть, если идея о супер-сильном трехцвете окажется мифом. Так что говорим пас, ходим тузом бубен, бубной и ждем свои 500-800.
   Большинство пасующих ожидает получить крупную премию за подсад оппонентов.
   MichaelK: пас. Шлемик, даже если он есть, мы уже поставить все равно не сможем. А так получим 500-800 против возможных 650-680 с другого стола. Риск же того, что 5ч уже нет, считаю достаточным, чтобы оставить контру.
   razman: пас. Получится где-то 800 - с большой вероятностью взять пику, черву, 2 трефы и 2 бубны. Рука партнера - примерно 7, AJ84, KJ8, AQ874 или 7, AK54, Q9765, AQ7 или -, A1083, Q1083, AK984. Атакуем, естественно, тузом бубен и продолжаем бубной - это мне генератор присоветовал.
   Ни с одной из приведенных рук нет гарантии получения хотя бы 500. Иногда они даже выиграют контракт, хотя, конечно, вероятность подсада значительно выше. Главный аргумент в пользу паса лаконично сформулировал американский эксперт
   Paul Soloway: пас. Король пик говорит - вистуем.
   Влияет ли на принятие решения способ подсчета результата? Мнения по этому вопросу разделились.
   Николай: 5 !ч. 4п маловероятны, но возможны. Для 5ч от партнера много не надо. Значит в матче без вариантов.
   Воробей П.: пас. 500 точно получим. Скорее всего 800. Если 500, то 5ч будут проблематичными... В парнике пришлось бы 5ч заявлять...
   Из этих комментариев видно, что сторонники активных действий считают игрой на малую оборотку назначение 5 !ч, а пасующие - получение "надежного" плюса на висте. Снова мы возвращаемся к вопросу, достаточно ли сильна рука партнера, чтобы посадить 4 !п?
   Антипов С.: пас. Если пользоваться общепринятыми конвенциями, то контра партнера - на выбор, обещает как минимум 2-3 защитные взятки. Следовательно, 4п почти наверняка подсадные. Что касается 5ч, то, как говорится, 5-й уровень для оппонентов; если ситуация в матче будет критической, скорее заявлю 6ч с маленькой надеждой отыграться.
   Козлов С.: 5 !ч. Вторая по рангу заявка - пас, но 4п врага могут уйти всего за 200, а могут и состояться... В то же время на выигрыш 5ч шансы очень неплохие (если партнер знает, что делает).
   Можно сказать и по-другому: если партнер знает, что делает, шансы получить хороший плюс в 4 !п с контрой очень неплохие. Ясно одно - он не знал о наших проблемах, когда делал заявку под давлением высокого блока.
   retsept: пас. Контра партнера имеет наказательную тенденцию, а у нас нет ничего неожиданного.
   Рубинчик О.: 5 !ч. А что еще незнакомый партнер может от меня хотеть?
   Tykan: 5 !ч. Король пик - пропадающая ценность.
   MAXG: пас. 5-й уровень принадлежит оппонентам, да и контра предлагательная - сажаем.
   Несмотря на все опасности, есть важный аргумент в пользу продолжения торговли - если партнер имеет подходящую руку, на нашей линии может быть шлемик. Нкоторые участники конкурса сразу назначили 6 !ч (к сожалению, без комментариев). Другие надеются (или, наоборот, опасаются), что это сможет сделать Восток.
   andrew: 5 !ч. По торговле невозможно определить, сколько у нас потерь в червовом контракте, поскольку контра партнера, хотя, безусловно, и дана на немалой силе и краткости пик, включает в себя обширный диапазон рук. Так что у нас от 10 до 13 взяток. Если бы не шлемовые перспективы, спасовал бы, а так скажу 5ч. Если партнер очень силен, он доставит до 6 или даст пиковый кюбид.
   Izubr: 5 !ч. Если бы не было пикового короля, сделал бы эту заявку не думая, а с ним всего лишь небольшая (на полвзятки) корректировка защитного потенциала и еще меньшая (0.25 взятки) корректировка атакующего потенциала. Конечно в реальной сдаче возможны всякие варианты оптимального контракта, но мне кажется, что 5ч или выше (а "выше" мы тоже не упустим) будет оптимальным для нашей линии в большинстве случаев. Другие активные заявки мне в голову как-то не пришли...
   Одну такую активную заявку (4бк) рассматривает в качестве альтернативы
   Подгур Л.: пас. Если бы была возможность найти 6ч против руки партнера, например !п - !ч ТКхх !б КДххх !т Кххх или подобной ей, то можно было бы попробовать 4бк и потом 5ч. Но удачный исход в этом варианте маловероятен, так что просто пас.
   Не верят в шлемовые перспективы, хотя и делают разные заявки, еще два конкурсанта.
   Ильин Н.: 5 !ч. Доверимся оппонентам. Наверное, они действительно настолько нерегулярны, что 4п на контре стоят дешевле. В шлемик не верю.
   Литвак С.: пас. Ситуация непростая. Какие возможны варианты: у нас есть 10/11/12 взяток, враг имеет 7/8/9/10. Что предпочесть? У нас есть 1,5 взятки, партнер обещает 2-3. Похоже, что выиграть противнику не удастся... Вероятность шлемика не очень значительна, как мне кажется, поэтому предпочту пас... Если выяснится, что нас выбили из шлемика, останется только поаплодировать противнику!
   Есть еще один ориентир для принятия решения - закон тотальных взяток (TNT). Несколько участников конкурса попыталось прибегнуть к его помощи, но сначала послушаем, что говорит канадский эксперт
   Fred Gitelman: 5 !ч. Такое ощущение, что и 4 !п, и 5 !ч сидят без одной, но в данном случае опасно полагаться на интуицию. Если хоть один из контрактов выигрывается, правильно назначать 5 !ч, если выигрываются оба - тем более. Надеюсь, Ларри Коэн скажет то же самое другими словами.
   Но сам автор TNT был настроен по-другому.
   Larry Cohen: пас. Я предпочитаю иметь вескую причину, чтобы делать назначение в такой ситуации - например, 6-картную масть или ренонс пик.
   К совету коллеги прислушались и наши.
   Mike: пас. Я посоветовался с Ларри Коэном, и он рекомендует пасовать.
   gera: пас. Ниоткуда не следует, что кол-во тотальных взяток больше 19. Без пикового короля можно было бы заявлять 5ч, а так... Если есть 5ч, то 4п должны за 500 построиться - ну и черт с ними.
   Действительно, закон тотальных взяток предписывает скорее пасовать, если только у партнера не слишком много червей, как это и случилось в финальном матче Бермудского кубка 1977 года между двумя североамериканскими командами. Полный расклад

	!п В983
	!ч -
	!б К10974
	!т ТД72
!п К62		!п -
!ч Д9762		!ч ТКВ85
!б Т2		!б Д86
!т В103		!т К9864
	!п ТД10754
	!ч 1043
	!б В53
	!т 5

   Сдача оказалась "расходной" - 790 на обоих столах. В то же время 5 !ч выигрывается. В чем причина поражения линии ВЗ? Возможно, близок к истине
   Чернев А.: пас. Для виста есть полторы взятки, для атаки - расклад 5-3-3-2 (не очень). Если партнер ни в коем случае не хотел сажать 4п, у него была заявка 4БК... 

Комментарии А. Молчанова выделены курсивом.