Друзья,

Через неделю конференция, и я несколько поздновато решил открыть тему для обсуждения того, что же можно и нужно на ней сделать. Вчера я присутствовал на первой трети собрания московского клуба, и ушел, потому что понял, что вместо обсуждения проблем, которые надо вынести на конференцию, все свелось к утомительному голосованию за возможных членов Совета. Я боюсь, что конференция может пройти также. Все соберутся и медленно, с некоторыми склоками выберут новый Совет, забыв и неуспев поговорить о бридже в России. Я понимаю, что необходимо выполнить формальности, положенные нам как общественной организации - выбрать Президента, заслушать ревизионную комиссию и т.д. Но эти формальности, которых так много на официальном сайте и которые так часто цитируются и упоминаются в дискуссиях на форуме, мешают нам разглядеть реалии. Они таковы:
1. Нас 300 человек (тех, кого интересует российский бридж как спорт);
2. Мы не в состоянии создать финансово обеспеченную федерацию, собирая членских взносы. Поэтому не в состоянии выполнять рутинные для других видов спорта действия- например, давать рекламу и печатать книжки, тренировать и финансировать сборную;
3. Уже лет пять федерация существует только формально. У нее нет никакого руководства (и в этом виноваты мы, а не мифическое ФСБР). Есть люди с оставшимися из прошлого или скопированными из других видов спорта должностями. Они временами собираются обсудить текущие проблемы (Совет) и иногда находят решение.
4. Бридж сосредоточен в Москве. Еще есть клуб в Питере, несколько небольших клубов в других городах. Отдельные любители по всей стране.
Ничего ужасного в этом нет. Это правда.

Теперь о том, что я хочу от нашего объединения (федерации) в порядке приоритета:
1. Играть в бридж на национальных соревнованиях, организованных по ясным и открытым правилам.
2. Чувствовать себя спортсменом - иметь классификацию - разряд, рейтинг,
3. Знать все, что происходит в федерации и в бриджевом мире. Должен быть максимально открытый сайт федерации,
4. Иметь возможность видеть сборную своей страну на международных турнирах. Федерация не может ее финансировать, но может создать правила, как она формируется в наших суровых условиях,
5. Быть привлекательной для новых людей. Если появляются спонсорские или государственные деньги, должна быть программа по развитию бриджа - издание учебников, помощь школьным и студенческим кружкам и т.д.

Наши ресурсы:
1. Команда Добрин-Осипов (по алфавиту). Умеют организовывать и проводить турниры.
2. Московский клуб. Кроме п.1 есть энергия "даймондс", есть профи в разных областях. Можно найти людей для создания всевозможных положений и документов (Розенблюм, Воробей, Марченко), юриста (А. Татаркин), работы с госудаственными органами (какой замечательный прецендент создала Оля Воробейчикова) и т.д.
3. Энтузиасты, способные провести чемпионат при соответствующей поддержке. Отдельно стоит упомянуть Рискина. Но есть еще Бизер, Зимницкий и К, Бакал. Если Денис научился заманивать нас в Рыбинск, значит у Миши получится и в Самару.
4. Наташа Женова. Идеальный кандидат на роль "информационного директора" нашей бриджевой тусовки. Споспобна сделать действительно "правильный" сайт федерации - открытый и интересный, с прозрачной информацией (новостной, финансовой, организационной). Не даст верхам снова погрузится в тишину, будет задавать неудобные вопросы. Сайт должен быть еще местом помощи (информационной) для всех одиночек и новичков.

Что я хочу от конференции:

1. Не заниматься формальностями, кроме совершенно необходимых юридических (оставить на них 10 минут в конце).
2. Определить конкретных людей, готовых и способных заниматься разными задачами федерации. Я их уже перечислил выше. Они нам ничего не должны, но если готовы помочь, ура! Мне кажется, номинальный, ничего не делающий президент, нам ненужен. Или давайте тогда уже отстучим телеграмму В.В. Путину с просьбой возглавить. Нужен исполнительный директор. Если Денис Добрин согласен, он справится.
3. Принять решение, где брать минимально необходимые деньги. Мне кажется, есть единственный вариант - собирать у источника, т.е с участника турнира (включать во взнос). Может московский клуб тоже согласится в порядке эксперимента включить еще 10% в ежетурнирный взнос. Сделать годовую смету. Опубликовать на сайте. Ежемесячно публиковать отчеты.
4. Принять положение об информационой открытости. Если Наташа согласится, сделать ее сайт официальным. Просить всех выбранных экспертов, членов Совета и прочих полуофицальных лиц вести на сайте свои мини страницы.
5. Сохранить Совет как совещательный орган "аксакалов". Пусть определяют стратегию, решают моральные проблемы и помогают экспертам, где могут.
Хочется перемен.
Дмитрий Прохоров

Я в целом согласен с Димой, но сохранение Совета как органа "аксакалов", решающих моральные проблемы и определяющих стратегию, мне не вполне понятно. Совет - орган руководящий и назначающий, а не совещательный. И быть в нем должны те люди, которые реально готовы работать - пусть они и руководят. Я аксакалов уважаю, некоторых - даже очень, но, как делегат, при выборах нового Совета за "аксакалов" (даже уважаемых) голосовать не буду, пока мне внятно не объяснят, что они делали и что будут делать. Потому что перемен мне тоже хочется. Не склок в форуме про "всё плохо", а именно перемен.

Несколько мыслей вслух.

По части формальностей:

1. На конференции я бы поставил в повестку дня вопрос о численном составе совета. Как я уже писал в другой теме, я считаю, что численный состав совета надо сократить до 7 человек = президент федерации, который по уставу автоматом входит в совет + 6 человек, избираемых на конференции.

2. "Аксакалы", наверняка, захотят протащить голосование за членов нового Совета "списком". Если же ты хочешь реально выслушать кандидатов в новый совет (грубо говоря, их "предвыборные программы"), и выбирать из них индивидуально, то голосовать надо поименно. На мой взгляд, это очень важный момент. В идеале - сделать тайное голосование (технически несложно прямо во время конференции оперативно напечатать порядка 50-60 бюллетеней для голосования, в которые включить все выдвинутые в совет кандидатуры, далее раздать их под роспись каждому делегату конференции, и пусть ставят "галки" напротив своих кандидатур. Проходят кандидаты, набравшие относительное большинство голосов. Необходимые формальности можно продумать). Это все имеет смысл, конечно, при условии, что на 6 мест в совете будет более 6 кандидатов - полагаю, что так и будет, одна Москва выдвигает 7-8 человек.

По содержательной части:

В идеале, каждый избранный в Совет человек пришел туда со своей программой. В идеале, каждый из членов Совета берет на себя определенный участок деятельности, и начинает "копать" в этом направлении. При этом для оперативной работы Совет может создавать Комитеты по направления, которые логично возглавить тому члену совета, который отвечает за данное направление. В состав комитета председатель набирает людей по своему усмотрению для реализации закрепеленных за комитетом задач. Ну и т.д.

Я считаю, что при формировании совета вообще не нужно отталкиваться от численности. А действовать надо примерно так;
Есть, допустим, пятнадцать кандидатов в совет. Каждый из них говорит (или за него доносят его точку зрения) что-то типа
1)Я - Ваня Иванов. Буду ответственным за информационную деятельность. Планирую сделать то-то и то-то.
2)А я - Вася Петров. Делать нихрена не буду, но зато я клёвый пацан и вообще у меня в коттедже шашлычок поспел - приходите после конференции.
3)Я - Петя Васечкин - Готов заниматься организацией всероссийских турниров и работой с росспортом. Имею такой-то опыть организации турниров, хочу сделать так-то.
4)Ну а я - Леша Сидоров. Тоже буду заниматься организацией российских турниров. Главная задача - обеспечить круглосуточный дешевый бар за счет заведения на каждом чемпионате России.

Всех заслушали, после чего поименно проголосовали (согласен с тем, что желательно сделать это тайно. Более того, готов во время конференции обеспечить техническую часть тайного голосования). В результе выяснили что-то типа: Ваня набрал 60 голосов "за" и 20 "против" при 2 воздержавшихся. Прошел в совет. Вася набрал 5 голосов "за" и 6 "против" при 89 воздержавшихся. Не прошел. Петя - 95/1/4 - прошел. Леша 33/34/33 - не прошел (ну или прошел - в зависимости от требований к проходу)

В результате, через четыре года каждый из избранных членов совета должен будет сказать примерно "Обещал то. Сделал это."

Готов подписаться под каждым словом Димы. Четко, структурно, разумно.
Предлагаю распечатать этот текст и раздать каждому участнику конференции в качестве основы для всех обсуждений. Это позволит сэкономить время и принять полезные решения.
А. Леонтьев

К несчастью, экономия времени - не единственное, чего мы все ждем от конференции, Александр Борисович. Хотя согласен с тем, что возразить Прохорову принципиально - очень трудно, я тоже расхожусь с ним в содержательной части только в мелочах (в порядке приоритетов), но в вопросах персоналий - моя позиция от его отлична.

Другой вопрос, что сэкономить время можно и нужно. Для этого неплохо было бы, чтобы все кандидаты в Совет, или те, кто планирует таковыми стать, опубликовали свои программы для ознакомления. Ибо Дима обобщил требования и наметил персоналии, однако конкретных мер не предложил - так он и претендует на членство в Совете, как я понял. Хотя, вынужден заметить, что в некоторых случаях "умеет" или "может этим заниматься" отнюдь является основанием дляя разумного выбора, поскольку нет гарантий, что "будет делать".

Скажем, не позже понедельника. Мы бы все тогда знали, кто чем собирается заняться, если собирается, мы бы сэкономили время, силы и нервы на самой конференции. Или снова будем выбирать, крепко зажмурившись?

А я за президентскую республику.

То есть считаю, что совет в сегодняшнем виде не нужен вовсе.
Нужна выборная законодательная власть из нескольких "аксакалов", которые сами ничего не решают или организуют, а только издают обобщённые "вечные" законы, не привязанные к персоналиям и конкретным ситуациям.
Эти законы должны быть безусловно обязательными для исполнительной власти. (То есть всем спонсорам, организаторам, и прочим инициативным людям, что-то реально делающим для российского бриджа, запретить баллотироваться в такой совет и наоборот, приглашенный президентом на какую нибудь должность член совета должен немедленно сложить полномочия "аксакала"). Власть должна быть разделена максимально. Иначе обязательно продолжим иметь, что имеем при любых персоналиях. И слова "сходняк", "втихаря", "разрулили", "по понятиям" останутся в нашем лексиконе и при Поташеве, и при ком угодно.

А в исполнительную власть выбирать только президента, берущего на себя всю ответственность за будущее федерации. На все остальные должности людей назначает/уговаривает/нанимает он самостоятельно.
Недели не хватит, если на конференции выбирать все должности с заслушиванием программ и обсуждением кандидатов. Да и команда лучше сработает, чем насильно нами объединенные в нечто люди.

Схема в целом неплоха, но есть несколько замечаний.
1. Такой "совет аксакалов" уже есть. Он называется Конференция ФСБР. Зачем нам еще один?
2. У людей выборных статус априори выше, что лучше стимулирует. Ну да, простите, должно стимулировать, хотя и не всегда стимулирует.
3. За неделю до конференции выступить с таким революционным предложением - это не так чтобы уж совсем вовремя))

Разве Конференция способна создать и принять хоть какой-нибудь закон?! Например "О принципах формирования национальной сборной" или тем более "Об информационной открытости". Боюсь это будут очень расплывчатые декларации, ни кого ни к чему по сути не обязывающие.
Кто нибудь помнит с прошлых конференций что-то кроме "зажмурившись" проголосовать?

Нигде не написано, что на конференцию надо приходить, зажмурившись. Попробуйте открыть глаза и проголосовать, предварительно оглядевшись вокруг. Если вы голосуете с закрытыми глазами, жаловаться не на что.

Куда смотреть?
Повторюсь: при ЛЮБЫХ ПЕРСОНАЛИЯХ существующая система порождает беззаконие и подковерные методы решения вопросов. Конференция на создание действенных законов не способна, а более никто не уполномочен писать Законы (а главное власть имущим не выгодно создавать законы, то есть самим себя ограничивать на будущее).
Помнится после скандального Индивидуального первенства я очень просил членов Совета принять хоть какой нибудь закон "О заигранности"... угадайте куда меня послали. При этом примерно так и объясняя - мол а вдруг в следующий раз мы захотим решить по-другому, зачем же нам самим себя заранее ограничивать.

prokhor извини за флейм, буду сильно удивлён и обрадован, если Конференция справится с каким-то пунктом кроме 2. Определить конкретных людей...

Два раза порадовался, пока читал - первый раз от того, что есть люди способные
внятно выражаться, а второй - вот этот кусок меня просто убил наповал )

Извините, я не в плане наезда

Не совсем понятно, что мешало это сделать каждому участнику московского собрания (по крайней мере, один то точно подготовился - видел лично). Времени до него было достаточно. В результате вышло, что список делегатов в основном сформировался путём нехитрой математической операции - взяли пересечение двух множеств (тех, кто едет в Рыбинск и тех, кто ходит на клубные турниры в г.Москва), разбавили по некому принципу небольшим количеством уважаемых людей и проголосовали списком, причём практически единогласно.Часть делегатов вообще на этом собрании отсутствовала. То есть из собрания мне лично не стало ни на йоту понятно, каковы настроения и позиция московских делегатов по вопросам конференции.
Хорошо, что Дима спохватился хотя бы post factum.

Есть вещи реализуемые, есть - не вполне. Например, Дима Рапопорт правильно пишет, что хорошо бы, чтобы каждый кандидат в члены Совета опубликовал программу для ознакомления. Но всем понятно, что этого не будет. На конференции всё будет в спешке и суете проходить, как обычно. Но даже в этой спешке и суете можно хоть что-то сделать. Главное - никаких голосований списком! Каждого - отдельно, и лучше, наверное, тайно, вон Костя написал, что готов это обеспечить. Численность Совета, как тут уже говорили, величина несущественная - за кого проголосовал какой-то процент, пусть будет в Совете, остальные - извините.

Я, конечно, не игрок, но человек, каким-то боком причастный к бриджу. Выскажу свое мнение.
При избрании кандидата, предлагаемого Советом, такое НЕ ВОЗМОЖНО. Ну, не будет такой Президент работать. У него и программы действий, видимо, нет. В этом случае, нужен сильный Совет, который будет выполнять за него всю работу. Избрать такой Совет - задача Конференции. И, согласен с тем, что голосовать надо за программы, а не списком за громкие имена. Тогда будет шанс контролировать работу такого Совета и спрашивать за невыполнение обещаний.
С уважением к игре,
Николай Кузнецов

Женя, надо избегать скоропалительных выводов. Почему же "всем понятно, что этого не будет"? Мне, например, не понятно. Во-первых, я обещал свою программу опубликовать, и я ее опубликую. Возможно, некоторые из членов Совета, увидев мою программу, подумают, что и им неплохо бы, а то ведь и пролететь недолго. А, может быть, конференция окажется достаточно сообразительной и принципиальной, чтобы не голосовать за тех, у кого нет программы действий, кому лень ее составить, кто на это не способен, кто плевал на бриджистов, делегатов конференции, саму конференцию и на всю еще, до чего мог дотянуться.
Если исходить из того, что мир отвратителен и беспринципен, то можно сесть и ничего не делать. Будет ли это правильным?

Кстати, что имеется в виду под голосованием списком? Есть несколько технических проблем.
Например, в Совете СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ не может быть более 25 процентов москвичей - в нашем случае это 2 человека. Обойти это нельзя - Совет вообще утратит какую-либо легитимность. Соответственно, разумным выглядит следующий порядок выборов:
Раздаются бюллетени с полным списком кандидатов, в которых указан для каждого кандидата регион, который он представляет. Признаются недействительными все бюллетени, где
- оставлено больше 7 кандидатов
- оставлено больше 2 "москвичей".
Как иначе?

Господа ! С Вашего позволения скажу пару слов , как член Сообщества . Прежде всего с огромной радостью хочу отметить , что наверное , впервые мы присутствуем при НОРМАЛЬНОМ обсуждении проблемы . Без обвинений , оскорблений и прочая , прочая , прочая . Хочу отметить несколько моментов из обсуждения ( не по порядку ) . Что касается Президента - в подобных организациях это Фигура знаковая , публичная - желательно с хорошим административным ресурсом . Вряд ли необходимо объяснять почему. ФАКТИЧЕСКУЮ ( практическую ) работу организации выполняют - 1) Исполнительный директор , 2) Спортивный директор , 3) Секретарь и 4) Бухгалтер . Все эти люди получают зарплату , имеется офис , расходы на канцелярию , бензин и т.д. На сегодняшний день ВСЕ эти финансовые нагрузки НЕСЛИ Президенты РЛСБ и ФСБР . Кроме того имеются постоянные расходы , такие , как - ежегодные взносы в ЕБЛ и ВБЛ , обсчёт рейтинга и поддержания сайта . Частично эти затраты компенсируются из отчислений с турниров и членских взносов .Как правило Президент использует один из своих офисов для частичного решения вопроса. Не сомневаюсь , что для многих эта информация является известной , но для кого -то нет , а для кого - то просто упорядочена . Прошу рассматривать это , как справку при обсуждении темы . Далее . При обсуждении ряда вопросов касающихся законов и правил , прошу иметь в виду , что основным Законом для Сообщества является Устав , который не является результатом законотворчества Совета ФСБР , а является утверждённым Минюстом документом для подобных общественных организаций , поэтому любые изменения Устава необходимо регистрировать , а это крайне длительный и болезненный процесс ( прошу не путать с ООО ) . И последнее . Мировая практика спортивных Федераций доказала порочность кооптирования в руководящие органы ДЕЙСТВУЮЩИХ СПОРТСМЕНОВ , особенно из первых строчек рейтинга , НО !!!!!!!!!! , учитывая КРАЙНЮЮ малочисленность Сообщества , мы к сожалению НЕ МОЖЕМ вводить подобные ограничения . В результате МАЛОЧИСЛЕННЫЙ Совет может оказаться под влиянием заинтересованных спортсменов о , заинтересованных в решении того или иного вопроса , поэтому численность Совета , безусловно завышена , но завышена обоснованно . Ещё раз хочу подчеркнуть , что эта информация является ЧАСТНОЙ . С ув. М.А. Литман .

Миша!
А сможет ли новый Президент решать эти вопросы? Или под его имя кому-то (в настоящий момент не понятно кому) придется решать их? Этому человеку (или группе людей) придется тоже платить зарплату. Откуда деньги брать? Или у Совета уже есть решение данной проблемы?

Согласен, к аппарату много требований, но ни одно из указанных ограничений (офис и зарплата, например) не является обязательным. И кто-то из бриджистов офис может предоставить, и баланс сделать (уж не 100 000 операций), секретарь при нынешних средствах связи - фигура требующая подтверждения своей полезности. И про президента можно заметить, что фигура должна быть не просто знаковая - это бы здорово, но не обязательно - но работоспособная. Если выбор между знаковостью и работоспособностью - не факт, что нужно предпочитать знаковость, тем более, что звезды первой величины к нам в президенты не просятся.
Верно, что все описанное соответствует сложившейся практике, не факт, что это единственный путь.
Касательно действующих спортсменов... Ну, мы все 300 человек действующие спортсмены, подобное ограничение было бы нелепым))) Вопрос в том, что принадлежность к верхушке рейтинга не есть аргумент для избрания в Совет. Туда, кажется, не для того избирают, чтоб освещать нам путь ярким блеском медалей и кубков. Если избирать в Совет тех, кто знает, что надо сделать и может предложить, как это сделать - вопрос о том, какой у человека рейтинг вряд ли будет важным. Важно лишь, чтобы человек мог продемонстрировать, что на все важные вопросы - что, зачем, как? - у него есть ответы или он знает, как их получить.

Portus, а насчет 25% москвичей - можно поподробнее? Это точная информация? А кто считается москвичом? А как раньше было - соблюдали эту доктрину или нет?

Женя, москвичом, как не удивительно, считается человек зарегистрированный в Москве (не временно).
А насчет сколько человек в Совете и как их выбирать решает Конференция.
6.6. В период между Конференциями деятельностью Федерации руководит Совет. Совет возглавляет Президент Федерации.
Совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом и осуществляет права юридического лица от имени Федерации и исполняет ее обязанности в соответствии с Уставом и действующим законодательством России. Количество членов Совета, порядок их избрания и досрочное прекращение их полномочий определяются Конференцией. В состав Совета входит по должности Президент Федерации.
Это из Устава.

В связи с темами о выборах и конференции вспомнился рассказа Фолкнера почему-то, вот решил напомнить отрывок. На мой вкус, прохладный душ в такую жару очень приятен. Всё таки знать классику полезно:-))

"...Эта история началась месяцев восемь назад. Однажды даже я почувствовал, что с Люцием что-то неладно. Потом я понял, что и Ринго это заметил и знает, в чем дело, поэтому, когда Лувиния в конце концов пришла и рассказала бабушке, она это сделала не потому, что Люций подбил на это свою мать: просто ему надо было, чтобы кто-нибудь, безразлично кто, выложил бабушке все начистоту. Сам он повторял это не раз и, как видно, впервые сказал своим ночью в хижине, а потом говорил и в других местах, другим людям, даже неграм с других плантаций. Мемфис к тому времени уже сдали, Новый Орлеан тоже, у нас остался только Виксберг,[55 - Речь идет о событиях Гражданской войны между Севером и Югом 1861–1865 гг.; Мэмфис — был взят войсками северян в июне 1862 г.; еще раньше, в апреле 1862 г., войска северян взяли Новый Орлеан; Виксберг — пал после полуторамесячной осады в июле 1863 г.] и, хотя мы в это еще не верили, его нам тоже было долго не удержать. И вот как-то утром, когда бабушка перекраивала на меня потертые форменные брюки, в которых отец приехал из армии, вошла Лувиния и рассказала бабушке, что Люций говорит, будто янки скоро заберут не только всю Миссисипи, но и округ Йокнапатофа, и тогда все негры станут свободными, но когда это произойдет, его уже тут не будет и в помине. В то утро Люций работал в саду. Бабушка вышла на заднюю веранду как была — с брюками и иголкой в руках. Она даже очки на лоб не сдвинула. Она сказала: «Эй, Люций», больше ничего, и Люций сразу же появился из сада с тяпкой в руке, а бабушка стояла и смотрела на него поверх очков, как она смотрит поверх них, что бы она ни делала — читала, шила или ожидала, глядя на циферблат, когда придет пора зарывать серебро.
— Можешь идти сейчас же, — сказала она. — Нечего тебе дожидаться янки.
— Идти? — спросил Люций. — Я же не свободный.
— Ты свободный уже почти три минуты, — сказала бабушка. — Вот и ступай.
Люций так долго молчал, что можно было сосчитать до десяти.
— Куда ж я пойду? — спросил он.
— Этого я тебе сказать не могу, — ответила бабушка, — я-то ведь не свободная. Но, по моему разумению, теперь к твоим услугам вся их держава. Ходи, где хочешь, у этих янки.
Люций моргал. Он больше не смотрел на бабушку.
— Вы меня для этого звали? — спросил он.
— Да.
Он пошел обратно в сад. Разговоров о воле мы больше от него не слышали. Вернее, он никак не показывал, что об этом думает, а если что и говорил, Лувиния не считала нужным морочить этим бабушке голову..."

Уильям Фолкнер
"МОЯ БАБУШКА МИЛЛАРД, ГЕНЕРАЛ БЕДФОРД ФОРРЕСТ И БИТВА ПРИ УГОННОМ РУЧЬЕ"

На мой взгляд, из тезисов Димы Прохорова, следует, что первоочередная задача ФСБР - это поддерживать собственное существование в качестве спортивной организации; поддерживать бухгалтерию, осуществлять формальные контакты с Росспортом с одной стороны и с междунардодными бриджевыми организациями с другой, в том числе оплачивать взносы и прочее.

Для этой, деятельности, судя по кулуарным беседам, нужен один дельный человек (секретарь и бухгалтер в списке Михаила Абрамовича в одном лице), работающий на полную занятость, которого, наверное, можно заменить двумя-тремя действующими с неполной занятостью с разделением обязанности. Мне кажется, что деньги на работу этих людей бриджисты должны собрать сами, через взносы.

Базовые схемы известны и проработаны в мире:
а) Членские взносы, которые нужно сделать с градациями - простой член федерации, серебряный, золотой, платиновый, - чтобы дать возможность людям, имеющим достаток и желание, могли внести большую лепту.
б) Сборы с турниров, включая клубные. 40 или 80 рублей со стола за сессию вряд ли кого обременят, но будут собирать небольшой, но стабильный поток средств в "социально справедливым" способом.
На мой взгляд, этого должно хватить на обеспечение деятельности секретаря/бухгалтера и это должно навсегда закрыть вопросы вроде "кто поставит печать на командировочное?".


Ну и разумеется, за сборами должна идти публичная отчетность - собрано, потрачено, остаток, что, впрочем, прямая обязанность бухгалтера.

Да, ткни, пожалуйста, пальцем в соответствующую статью Закона об общественных объединениях (или другого закона, который регламентирует деятельность ФСБР).

В Уставе Федерации достаточно четко и разумно прописаны цели и задачи. Устав опубликован на сайте Федерации.

Федеральный закон о спорте, статья 14.9
Не менее семидесяти пяти процентов голосов от общего числа голосов членов общероссийской спортивной федерации в высшем руководящем органе общероссийской спортивной федерации должно принадлежать членам такой федерации - аккредитованным региональным спортивным федерациям

Собственно, надо пояснить. Московская федерация - не аккредитована.

Нет, конференция не может нарушать федеральное законодательство.
Женя, раньше эта доктрина игнорировалась.

А Москва что - не регион? Я человек темный...

То есть я так понимаю, что в руководящем органе вообще должны быть представлены не люди, а региональные федерации (пусть и в лице их представителей)?

Прочитал закон о спорте. Понял, что Дима имеет ввиду...

А я не поняла. Правда, я - не юрист.

В Законе о спорте сказано:
"Не менее семидесяти пяти процентов голосов от общего числа голосов членов общероссийской спортивной федерации в высшем руководящем органе общероссийской спортивной федерации должно принадлежать членам такой федерации - аккредитованным региональным спортивным федерациям."

В Уставе ФСБР сказано:
"Высшим руководящим органом Федерации является Конференция, проводимая не реже одного раза в четыре года."

Т.е. Закон о спорте налагает некие ограничения на высший руководяший орган федерации. Но высшим руководящим органом ФСБР является Конференция, а не Совет. Значит, на Совет эти ограничения не действуют.

Я не права?

Что такое закон "О заигранности"?

То есть ограничение по времени, по истечению которого уже нельзя исправлять результаты.
Как я понимаю, но могу ошибаться:-)))

Но от этого не легче...

А давайте поставим вопрос по-другому: существуют ли вообще региональные отделения ФСБР, "аккредитованные соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

У нас в регионах нет бриджмейтов, судьи и организаторы сами играют в турнирах, а командные турниры зачастую обсчитываются карандашом за 5 минут между концом турнира и награждением. Случается, что уже после раздачи МБ, медалей и денег (например на следующий день) кто нибудь обнаруживает арифметическую ошибку, повлиявшую на распределение призовых мест. Нечто подобное случилось и на упомянутом ИЧР.
Изымаются или нет МБ, медали, деньги у уже награжденного и соответственно на что (или ни на что) может рассчитывать фактически выигравший. Такой закон необходим.
Я могу привести еще пяток тем, где наличие чётких законов исключит конфликты и обиды, способные разрушить наши и без того хрупкие клубы.
Уверен, ни один такой закон не будет принят на Конференции. А при существующем политическом устройстве нашего бриджевого сообщества не будет принят никем и никогда.

Спасибо, конечно, но я и так в курсе. Есть только одна проблема: ресурсов Федерации явно не хватает на выполнение всех целей, описанных в ее уставе. В такой ситуации можно попытаться установить приоритеты, а можно гоняться за всеми зайцами сразу.



2Robot: Твоя проблема не требует специальных решений, она описана в Кодексе: есть период коррекции, если ошибка не была найдена за это время - извините. В автобиографии Вольфа описан случай с крупного командного турнира, который проходил вскоре после того, как изменили систему подсчета за подсад. В полуфинальном матче результат одного крупного подсада случайно записали по старому счету. Протоколы были подписаны, результаты утверждены, а проигравшие осознали ошибку только к середине ночи. Разумеется, она меняла исход матча. Утром собрали комиссию, в которой выяснили, что ошибка действительно была, но результат матча менять не стали. Вольф был сильно недоволен как решением, как и тем, что его не нашли, а потому не пригласили на заседание (по мнению Вольфа - умышленно).
Так что скорее нужны не законы, а повышение квалификации судей и общее распространение знаний о законах бриджа среди игроков.

[quote name='Gombo' date='05.08.10, 22:56' post='12599']
Спасибо, конечно, но я и так в курсе. Есть только одна проблема: ресурсов Федерации явно не хватает на выполнение всех целей, описанных в ее уставе. В такой ситуации можно попытаться установить приоритеты, а можно гоняться за всеми зайцами сразу.


Гомбо, не согласен с тобой в главном. Ресурсов Совета в его нынешнем варианте (я сейчас не имею в виду персоналии, хочу особо это подчеркнуть!) не хватает и хватать не может. Ресурс всей федерации значительно больше, но он практически не используется по неоднократно излагавшимся причинам. А он весьма немаленький, нас все же пока не 12, а больше 300, это более чем в 25 раз больше. Надо только захотеть им воспользоваться и суметь то сделать. Пока проблема в первом шаге.

Если не иметь в виду персоналии ( хочу это особо подчеркнуть), тогда все Ваши беседы не имеют смысла.
Г-н Прохоров, написал вполне пристойное предложение, под которым охотно подписались многие. Естественно, совершенно незаметив маленькой детали.
Скромно и ненавязчиво, бриджистам сообщают, что, например Розенблюм и Воробей- парни пригодные для составления разного рода документов и положений. Мораль проста- их надо оставить в Совете, хотя бы для выполнения чисто технической работы.
Но многолетний опыт показывает, что, во-первых, эти люди не ограничатся только технической работай, а безусловно станут навязывать свою позицию невзирая ни на что ( украденный много лет назад у А-приза рейтинг, яркое тому подтверждение). А, во-вторых, как раз с этой работай, вышеназванные товарищи справлялись на протяжение многих лет, либо очень плохо, либо что еще хуже, прецизионно.
Для этой работы они не нужны совсем. Но кто обратил на это внимание? Мы же не касаемся персоналий. Мы же, в общем, и целом обсуждаем проблему.

Да, Павлик, обсуждаем. Мы пытаемся понять, что надо сделать (тут ты не участвовал), как это сделать (это ты пропустил) и кто годится для этой работы (здесь ты сам себе отвечал на совсем другой вопрос). Мне кажется, что, если сосредоточиться на указанных трех пунктах, бриджисты сами разберутся, они не совсем такие уж ограниченные, как пытаешься их представить ты и члены действующего Совета (приятно тебе в такой компании?). А почва для раздумий есть. Совет уже давно особо не менялся, результаты тоже видны, люди сумеют сделать выводы. Если захотят.

Если ...

Скорее всего, в Уставе ФСБР неправильно применили слово, надо было "Высшим законодательным органом...". Руководить, собираясь раз в четыре года - невозможно.

Одна из задач, которую придётся решать новому Совету в ближайшее время - приведение Устава к надлежащему виду.
Хочется, чтобы в новом Уставе было исключено прямое членство физических лиц в ФСБР.

Закон о спорте

Простите мне мою неосведомлённость об авторе данного пассажа-но могу сказать что зрением он обладает фантастическим,да и плюс чтобы увидеть результаты деятельности Совета-необходима ещё и фантазия нехилая...
Всё что сейчас происходит в Российском бридже-это результат бездеятельности Совета..
И не говорите мне что отрицательный результат это тоже результат-если вас послали за хлебом а вы пришли с пустыми руками-это значит что результат виден???НЕТ!

Насчёт того ,что люди сумеют сделать выводы-вообще очень долго хохотался..
Люди этот Совет терпели годами и ещё будут столько же терпеть...

Вообще почитал ветку-снова хохотался-например про 25 процентов москвичей...

Мне кажется тут в в закамуфлированной форме обсуждаются совершенно конкретные персоны-так давайте назовём всё своими именами и обсуждение глядишь ещё веселее пойдёт

Борис, слава создателю, этот Совет за хлебом мы не посылали, хлеб еще есть. Посылали за бриджем, хорошо, что едим мы все-таки хлеб, а не бридж.
Если идею о том, что терпим совет годами, будем терпеть и дальше, принять за аксиому, то не пора ли нам всем тщательно изучать правила патолли, городков и водного поло для транссексуалов? Правила сложные (я проверял), может быть попробовать тут побарахтаться?

Здорово, что любители (и спортсмены) Бриджа наконец-то знакомятся с федеральным законом "О физической культуре и спорте в РФ". Давно пора.
В этом месте Устава никакой ошибки нет: всё в соответствии с законодательством.

Но вот эти места Устава:
"Решение об избрании (переизбрании) Президента, Совета и Контрольно-ревизионной комиссии принимается большинством не менее 51% от числа голосов делегатов, не менее 1/2 голосов членов Совета, а также Председателем Контрольно-ревизионной комиссии, присутствующих на Конференции",

"Полномочия члена Совета могут быть досрочно прекращены решением Конференции, принятым не менее 51% от числа голосов делегатов и иных лиц, обладающих правом голоса, присутствующих на Конференции, в случае нарушения членом Совета положений настоящего Устава или не выполнения решений Конференции или невыполнения решений Совета, а также совершение членом Совета действий, причинивших ущерб Федерации"

- насколько могу судить, противоречат Статье 29 ФЗ "О некоммерческих организациях". Эти вопросы отнесены законом к исключительной компетенции Конференции, а по вопросам исключительной компетенции, в соответствии с законом, решения должны приниматься либо единогласно, либо квалифицированным большинстом голосов. Как именно - единогласно или квалифицированным большинством - должен определять Устав.


P. S.
Хочу обратить внимание коллег на Статью 41 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ". На мой взгляд, она диктует необходимость проведения следующей Конференции НБО не позже 2011 г.

Если люди ничему не учатся, то, безусловно, Борис прав, и следует начать учить правила городков или водного поло.
Годами и десятилетиями, бриджисты тонули в вопросах, как бы нам обустроить, что будет, когда обустроим.
У больного (бриджа) - РАК. В тяжелейшей форме. Необходимая и главное ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача -- Срочно удалить РАКОВУЮ Опухоль. А потом уже обсуждать восстановительные процедуры и прочее.
НО вместо этого, и ты Portus и многие вместе с тобой, активно муссируете проблемы: какие цветочки поставить в палате умирающего, какого цвета и под каким номером должна быть амбарная книга под названием «как умирал старик», в реестр Минздрава или Госкомспорта нести эти книги, а главное как будет весело и хорошо, если Старик-БРИДЖ все-таки выживет.
НЕ выживет. Организм ослаблен. Раковая опухоль только жиреет и разрастается. И обсуждать в этот момент номера реестров и пункты устава не нужно. Тогда лучше отпустить больного домой, глядишь он хоть доживет спокойно.

В Статье 18 ФЗ "об общественых объединениях" написано, в частности, следующее:
"...
Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
..."
Ваше утверждение, Михаил, насколько могу судить, противоречит тексту закона. Может быть, Вы подкрепите своё мнение ссылкой на соответствующий документ?

Однажды http://www.bridgeclub.ru/forums/index.php?showtopic=641 Вы уже пытались утверждать, что процедуру, посредством которой была создана ФСБР, предложили какие-то чиновники в Министерстве Юстиции. Правда, почему-то Вы отказались назвать их должности и фамилии.
Решение Совета РЛСБ, которым, если не ошибаюсь, в 2005 г. РЛСБ была переименована в ФСБР (интересно, жив ли тот Протокол?) противоречило законодательству. Переименование - это изменение Устава, а изменение Устава - исключительная компетенция высшего органа управления, т. е. Конференции.
В связи с этими и множеством других обстоятельств, к сожалению, я не вижу оснований особенно доверять Вашим словам.

Если заменить слово "кооптирование" на слово "избрание", то с замечаинем соглашусь. Думаю, это подтверждается не только мировой, но и отечественной практикой.

Павлик, может быть, ты в душе - большой поэт-министрель-бунтарь... Не думаю, что - врач, в лучшем случае - шаман
Поверь, строительство организации и деятельность организации во многом состоит как раз из процедур. На мой взгляд, создание и поддержание чётких процедур принятия решений, чёткое разграничение компетенции руководящих органов - едва ли не единственный и уж во всяком случае наиболее действенный путь. Хирургия - вообще не наш метод, хотя я и понимаю твою обеспокоенность.

Видите, Дмитрий Прохоров, оказывается, когда хотите сказать слово, вовсе не обязательно начинать со слова "проституция"

На мой взгляд, представленные Вами "реалии" довольно далеки от реалий действительных.

1. Полагаю, нам не известно количество человек, которых интересует российский Бридж как спорт. Число 300 непонятно откуда взято, и ни о чём не говорит.

2. Полагаю, Вы не можете быть в праве делать подобные заявления. Правильнее говорить: "Я не представляю себе как мы можем создать..." - и далее по тексту. Вопросы финансового обеспечения федерации, согласно закону, составляют исключительную компетенцию высшего органа упарвления. И я не думаю, что такое заявление на кануне Конференции может считаться конструктивным мнением.

3. Если лично Вы чувствуете свою вину, то, возможно, не следует распространять её на 300 каких-то человек.

4. Это, конечно правда, но нет ли в этом ужасного - большой вопрос.

Из дальнейшего текста ещё один большой вопрос вызывает утверждение о том, что в Москве есть Клуб. Место для игры и Клуб, на мой взгляд, - очень разнве вещи.

Сергей Гуреев.

Вот-Вот, Сережа. Более 20 лет мы только и слышим, сложные процедуры согласования. А ОПУХОЛЬ все разрастается. И каждый раз мы опять слышим про сложные процедуры. И смотрим на огромные сообщения от тебя с номерами указов, пунктами статей то ли Уголовного, то ли Бриджевого кодекса.
А потом встает довольная ОПУХОЛЬ и говорит –« Коллеги, давайте обсудим пункт устава об аллертировании по правилам РЛСБ». И все дружно начинают говорить о правилах аллерта. ЭТО ВАЖНО.

Павлик ты предлагаешь кого-то выгнать или зарезать?

Я предлагаю избрать людей, которые будут РАБОТАТЬ. Например, меня.

P. S.
Я говорил о чётких процедурах и чётком разграничении полномочий, а ты привёл пример как раз смешения полномочий и извращения процедур.