Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Приглашение к работе над ошибками.
Все форумы > . > Бридж-клуб
SerVik
Цитата
Разумеется, у меня есть основания говорить о целенаправленном противодействии со стороны неких сил освоению культуры Бриджа российским обществом. По меньшей мере, как о версии имеющей право на существование. Мне известно некоторое множество фактов (впрочем, большинство из них также известно, наверное, любому читателю форума), совокупность которых очень естественно вписывается в эту теорию. В то же время другого объяснения всех этих фактов я пока что не нашёл. Возможно потому, что не искал  .


В этом абзаце я, наверное, немного погорячился, самую малость. В том месте, где говорил, что большинство из множества известных мне фактов также известны любому читателю форума.

Очень грубо, в общих чертах схема возможного противодействия может быть начертана следующим образом.

Во-первых, под "некими силами" я понимаю примерно те же самые силы, действие которых привело к краху российского самодержавия в начале XX века. Время от времени в СМИ проходит информация, которая представляет октябрьский переворот 1917 года следствием происков «германского империализма». Наверное, отчасти с этим можно согласиться, особенно имея в виду, вероятно, имевшее место в действительности, германское финансирование партии большевиков в годы, непосредственно предшествовавшие революциям. Однако НЕ представляется правильным думать, будто развал огромного (во многих смыслах) и сильного государства был результатом только этих не таких уж и значительных усилий. Более точным видится понимание, что русское (российское) государство выдерживало дипломатическое, военно-политическое, идеологическое, научно-техническое и экономическое противостояние с основными европейскими монархиями (государствами) не одну сотню лет. В целом действия европейских государств в отношении России не были особенно доброжелательными. Это можно понять, хотя я и не считаю такой подход зрелым (взрослым): в политике – каждый за себя. (Антанта – это вообще-то был такой немного бутафорский «союз».) К тому же, противостояние Ватикана и Православной Церкви не добавляло умиротворения.
Во-вторых, можно предположить, что примерно с середины XVIII века в отношении России со стороны некоторых европейских держав осуществлялась грандиозная по масштабам и дьявольская по замыслу диверсия. Она выразилась в наводнении России авантюристами-аферистами разных мастей, включая карточных шулеров. Разумеется, этих «господ» интересовали исключительно состоятельные подданные российского самодержавия с целью, по возможности, избавить их от капиталов в свою пользу. Впрочем, может и не было злого умысла у европейских правительств. (Для доказательства такого намерения нужны письменные свидетельства.) Возможно, европейские государства всего лишь защищали сами себя и своих граждан, энергично преследуя авантюристов, которые (бедолаги!) были вынуждены бежать из Европы и продолжать свой промысел в «Сибири», т. е. в России. Может быть, может быть…
Однако невозможно отрицать, что азартная карточная игра настоящим бедствием обрушилась на имущие сословия российского общества. Как ни боролось самодержавие (и Православная Церковь) с этой напастью, трудно даже представить масштабы финансового, материального и морального ущерба, который был нанесён сословиям, столетиями служившим надёжной опорой российскому самодержавию.
В настоящее время в среде славянофилов-почвенников, между прочим, людей высоко образованных, бытуют идеи того толка, что российские самодержавие и аристократия имели кровные связи с европейскими монархическими домами и аристократиями. И в связи с этим они могли быть сознательными или слепыми пособниками в осуществлении широкомасштабной диверсии. На мой (ограниченный, мало информированный) взгляд, это – «перебор».
В-третьих, уже после Октябрьской революции и Гражданской войны было достаточно легко поддерживать миф о решающем вкладе (вообще!) карточных игр в катастрофу Царской России. Я могу себе представить те незначительные «ювелирные» усилия, которыми могло быть создано устойчивое предубеждение к культуре карточных игр у нескольких десятков партийных лидеров, волею судеб ставших архитекторами концепции «культуры пролетарского государства». И именно Винт, как игра НЕНАВИСТНОЙ аристократии, оказался в самом идеологически уязвимом положении.
Может быть, и не было целенаправленных усилий такого плана… Интуитивно кажется, скорее всего, – были. Должны были (могли!) быть… Ведь понимали же аристократические и буржуазные сословия Европы значение для общественных (в особенности финансовых) отношений ЭТИЧЕСКИХ НОРМ, сформировавшихся в РОССИЙСКОЙ ИГРЕ ВИНТ или в связи с этой игрой, или вследствие политики русского самодержавия в области карточных досугов. Если и не понимали вполне, то не могли не осознавать, по меньшей мере, на уровне интуиции правящих элит. (Помните, Британское Правительство учредило оплачиваемую должность «Партнёр по Бриджу сэра Уинстона Черчилля».) По мере такого осознания, западноевропейские правительства, думается, ДОЛЖНЫ были препятствовать малейшей возможности освоения идеологически непримиримой враждебной страной культуры Винт-Бридж как стратегического интеллектуального ресурса. Продолжение этой линии с началом «холодной войны» выглядит вполне последовательным.
Здесь есть замечательное поле для пытливого воображения. Весь советский Бридж мог быть гениальной провокацией западных спецслужб. То есть, с одной стороны, Бридж вроде бы и присутствует в стране физически, но, с другой стороны, находится в полном моральном загоне, в безнадёжной оппозиции к государству, вне какого-либо понимания и сочувствия со стороны советского «истеблишмента». Поколения и поколения советских чиновников воспитывались в духе брезгливого пренебрежения к странным «картёжникам», которые чего-то носятся со своим Бриджем. Думаю, трудно представить другую столь же дешёвую и одновременно столь же эффективную идеологическую диверсию против СССР, каким может оказаться «советский Бридж». Если эта фантазия имеет под собой малейшие основания, то будет в высшей степени глуповато хоть на секунду предположить, что эта диверсия не продолжается по настоящее время…

Намерен в дальнейшем обратить внимание уважаемой аудитории на некоторые явления разного плана, которые, особенно в совокупности, заставляют меня не упускать из виду гипотетическую возможность продолжающейся диверсии. Если рассматривать любое отдельно взятое явление (факт) из этого ряда или некоторые из них, то всегда относительно легко можно объяснить их обыкновенными человеческими ошибками, не прибегая к образу «враждебного умысла». При желании, и всю совокупность этих явлений можно обосновать добросовестными заблуждениями и ошибками. Однако, с другой стороны, если априори отрицать саму возможность продолжающейся диверсии, то при условии реального наличия диверсии наше бриджевое сообщество не сможет изменить своего бессмысленного и беспомощного существования.

В связи со сказанным, хочу объяснить более раннее моё предложение: «Мне известно некоторое множество фактов (впрочем, большинство из них также известно, наверное, любому читателю форума), совокупность которых очень естественно вписывается в эту теорию».
Говоря здесь о фактах, известных любому читателю форума, имел в виду события в отечественном бриджевом движении вот какого рода:
1) политические процессы строительства национальной организации, в частности подготовка и проведение конференций ВЛСБ - РЛСБ;
2) действия органов РЛСБ (ВЛСБ);
3) публикации в средствах информации (в первую очередь – в журналах «Бридж в России» и «Бридж-Ревю»);
4) деятельность по переводу и изданию Правил и по «созиданию» судейства;
5) итоги всего этого, которые каждый из нас видит и воспринимает в режиме реального времени по-своему и вольно или невольно как-то оценивает.
Так вот, в толчее и круговерти этих событий многие наши коллеги, включая вашего покорного слугу, совершили грандиозную кучу ошибок. Возможно, (наверное!), мы были на них обречены. И я ни в коем случае не хочу, чтобы у кого-то сложилось ощущение, что я готов хоть на секунду заподозрить в сознательном участии в этой гипотетической диверсии кого-либо из наших коллег.

Теперь выскажу, наверное, самую важную и последнюю в этой «реплике» мысль.
Если российское бриджевое сообщество не возьмёт на себя труд критически осмыслить наши внутриорганизационные действия, те, что обозначены выше, и не примет за правило практику такого анализа в дальнейшем, то, оно продолжит влачить бессмысленное и беспомощное существование. Не взирая на то, что "возможная широкомасштабная диверсия" может оказаться бредом, возможно, болезненно воспалённой фантазии. Таково моё личное мнение.

С уважением

Сергей Гуреев,
учитель умственной игры
Президент РОО "Нижегородский клуб Бриджа".
abramych
Думаю будет правильным именовать ВЛСБ - ВЛСБ(б) . Мы к этому привыкли , да и результат прогнозируем -) .
SerVik
Цитата
Думаю будет правильным именовать ВЛСБ - ВЛСБ(б) . Мы к этому привыкли , да и результат прогнозируем -) .


:?:
SerVik
Цитата(abramych @ 6.04.2005 - 15:28)
Думаю будет правильным именовать ВЛСБ - ВЛСБ(б) . Мы к этому привыкли , да и результат прогнозируем -) .

Немного удручает туманность ответа. Совершенно не ясно о прогнозируемости результата каких действий идёт речь.
Из первого предложения пытливый ум может выцедить намёк на то, что ВЛСБ создавалась какими-то принципиально другими людьми, в отличие от РЛСБ, и что рассматривать ВЛСБ и РЛСБ как одну и ту же организацию не совсем правильно.

Какое-то определённое основание для диалога можно обнаружить в словах "будет правильным именовать".

В декабре 1997 года я впревые оказался на судейском семинаре РЛСБ новейшего времени. (Первый семинар РЛСБ-ВЛСБ(?) из тех, где мне посчастливилось принять участие состоялся, если не ошибаюсь, году в 1990.)
Один из руководителей семинара в самом его начале известил участников о том, что с этого момента (... декабря 1997 г.) мы будем использовать вместо прежнего названия "Кодекс Бриджа" новое - "Правила Бриджа". Поначалу мне это было безразлично, и сообщение не вызвало никаких эмоций. Однако, спустя время, я обратил внимание, что в русской литературе о Висте и Винте используются слова "законы", "правила", "советы". Причём, видно, что слова "законы" и "правила" используются не случайно, а закономерно выполняют роль терминов. Словом "законы" обозначены устоявшиеся нормы игры, определяющие её процедуру и обязательные к выполнению многими игроками (в различных клубах, городах, странах). Словом "правила", насколько могу судить, обозначено подобие партнёрских соглашений, которые были в большой степени универсальны. Одни и те же соглашения использовались многими опытными игроками как в Висте так и в Винте, и рекомендовались к использованию начинающими. В Винте в фазе розыгрыша использовались соглашения, общепринятые в игре Вист, и, кроме того, в фазе торговли - специальные торговые соглашения.

Меня настолько заинтересовали мотивы этого, объявленного на судейском семинаре РЛСБ, переименования, что я обратился с этим вопросом к Ю. С. Коваленко. Он также был одним из руководителей того семинара, но это моё обращение к нему случилось 3 или 4 года спустя. С великодушного позволения Юрия Самуиловича, привожу его ответ:
Цитата
"Что касается замены Кодекса на Правила, то я не вижу в этом ничего криминального, тем более что это явно более точный перевод. Думаю, что на моём месте Бруштунов обосновал бы это более доказательно, и я ему в этих делах доверяю безоговорочно, ибо не знаю второго такого в лучшем смысле въедливого эксперта. Что до меня, то "хоть горшком назови..."

К сожалению, подходящий случай, чтобы узнать мнение на этот счёт В. Я. Бруштунова, пока не приключился.

Самому мне более точным представляется перевод "законы", особенно учитывая соображения культурно-исторической преемственности. Смущает лишь то, что мне пока довелось прочесть дореволюционные издания о Винте только одного автора.
Но всё равно, считаю правильным в своих текстах использовать именно этот термин.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.