Еще ДВА больных места. Первое по насущности, но второе по сути - это отечественные судьи. Тут у меня слов не хватает - организация подобной работы предельно низкая, ее даже критике подвергать бессмысленно - она просто никакая. Хотя энтузиастов и просто заинтересованных людей знаю очень много, и все они действуют по принципу - проявил максимальную активность, что-то получил, проявил минимальную, типа хочу, давайте, - не получил ничего (НЕГДЕ!). Организация же по созданию (и обучению) апелляционных комитетов - просто никакая со знаком минус! Можно долго изображать глас вопиющего в пустыне - "доколе мы будем забивать мяч руками, когда во всем мире по правилам ногами!" - ситуация не изменится, если мы всем миром не наляжем и не надавим, а, главное, не поймем, что ЗАДАЧА СУДЬИ - СУДИТЬ и принимать решения СОГЛАСНО КОДЕКСУ, А ЗАДАЧА АК - РАЗБИРАТЬ СЛОЖНЫЕ ИГРОЦКИЕ СИТУАЦИИ, недостаточно подробно прописанные в кодексе, утверждать/отменять решение судьи, определять  наказание и т.д. Так что тут имеется два непаханных направления - обучение судей и воспитание АК. Заинтересованным лицам призыв - обращаться, без нашей с вами инициативы, похоже, не справиться.

Итак, когда я был выбран председателем КСЭ, то был полон оптимизма и желания работать. Причем сам я собирался сосредоточиться на работе апелляционного комитета (АК), т.к. она, во-первых, наиболее важная, а во-вторых, наиболее слабо поставлена в Лиге. Направление работы было понятно:
    1. Опираясь на международную практику, выработать единый подход, единые принципы, которыми должны руководствоваться АК при принятии решений. Другими словами, АК, независимо от персонального состава, должен принимать, в принципе, одно и то же решение. И уж во всяком случае, не должно быть такого, что один АК примет одно решение, а другой – прямо противоположное.
    2. Подготовить людей, которые могут (по своему игровому уровню) и хотят работать в АК. Поначалу было принято решение, что любой член КСЭ автоматически включается в состав АК, но было ясно, что это – временная мера.
    3. Повысить среди бриджистов "апелляционную грамотность", т.е. чтобы игроки, во-первых, не подавали необоснованных апелляций, а во-вторых, чтобы нормально воспринимали решения АК, какими бы они ни были. С этой целью заседания АК сделали открытыми. Забегая вперед, с сожалением должен отметить, что эта затея себя не оправдала. И сейчас я с пессимизмом смотрю на эту проблему – ведь насильно грамотность не повысишь. Во всяком случае, на последнем Мемориале Симакова заседания были закрытыми – и обычного базара не было, и работать можно было спокойно.
    4. Это направление хотя и не относится к работе АК, но оно тоже очень важное – контроль за работой судей, а именно: собирать судейские ошибки, и особенно "отличившихся" судей либо не допускать на некоторое время к наиболее ответственным соревнованиям, либо, как крайнее средство, понижать квалификацию

Я чуть-чуть отвечу Сереже Гурееву по поводу первой выделенной им моей фразы.
Первым по насущности все-таки считаю отсутствие тех самых нанайских мальчиков, а именно пополнение наших бриджевых рядов. Популяризация, школы бриджа в разных местах, масс-медиа всяческие и т.п. Поэтому это первое по сути. А второе по сути. но первое по насущности, поскольку худо-бедно в бридж мы все-таки играем, - это проблемы отечественных судей, российского судейства вообще и работы с АК.
С уважением,
Елена Майтова

Никому не нужны судьи по бриджу при отсуствии бриджа.

Так что сначала массовость, потом судьи. Вернее, это можно и нужно делать параллельно, но массовость сейас важнее.