Бриджклуб.ru

Одна из причин, по которой я лично перестал играть

Вадим Меренчуков

наверх
Бридж. Проблемы

    Забавно. Не так давно в очередной раз расстался с иллюзией... увы, но избавление вызвало неприятные ощущения, а кто любит наступать снова на грабли?!... Конечно, чувства не такие сильные и яркие, как, к примеру, в молодости, при встрече с бывшей «дамой сердца», когда любовь уже увяла геранью на подоконнике и замечаешь недостатки у объекта поклонения, или первое юношеское разочарование в друге, но всё же эмоции есть... Итак.
    В своё время я думал, что соотношение «неинтересных» и «интересных» плюс «возможно интересных» для меня людей в бридже отлично от обычной жизни, в коей преобладают «совки», по моему смутному мироощущению. Тем более, что в годы знакомства с игрой (эх, молодость...), информации было мало, а та что была – имела привкус терпкий и загадочный от новизны и сложности, проперчённый недосказанностью и элитарностью. Поэтому меня лично и заинтересовала эта игра, нисколько не умаляю её остальных достоинств открытых мною позднее.
    Поясню, если в реале не более 2-3% – из всех известных мне людей – интересны мне (цифра получена на основе личного опыта, она субъективна и не претендует на истину), то в бридже – благодаря сложности и красоте самой игры, которая является этаким «ситом» – процент таких людей гораздо выше. Когда только начинал познавать «все прелести» игры, верил в 35% (максимализм новообращённого, ничего удивительного), позже остановился на 25%, потом снизил и эту планку до 15% – вроде не много, но всё же.
    Оговорюсь сразу же, интересен мне тот человек, чьи поступки и реакции отличаются от подавляющегося большинства «одомашненных приматов»*, и предсказать которые, мне не удаётся, попросту говоря – умеющие удивлять (это сугубо субъективный термин, не путать с разочаровывать). Ну и немаловажно, наличие таких качеств, как чувство свободы у «интересных» людей (свободы мысли и мироощущения, свободы от штампов и условностей, свободы от различных табу) и самоиронии с юмором, плюс отсутствие халдейства с холопством и пафоса. Хотя, эти качества не сразу заметны в одном человеке в обыденных ситуациях, и наличие одного в данный момент не отрицает наличия другого априори, всё же отмечу к примеру, что самоирония вызывает уважение, а вот пафос брезгливость. У каждого свои критерии «любви» и «интереса», на объективность я сейчас и не претендую. «Неинтересный» либо «не неинтересный» может быть большим эрудитом и (или) сильным игроком, и (или) прекрасным человеком для кого-то. «Неинтересным» и «пафосным» я и сам могу являться для некоторых, для тех же 95% и это нормально, нравиться всем может только 100-долларовая банкнота...
    В последнее время, критерий умения «просто играть» был заменён мной на «очень хорошо играть» (по наивности полагал, что ужесточение игрового отбора, усилит и интеллектуальный отбор, святая простота... мда). И в данной убеждённости я находился достаточно долго. Первые трещинки в моём «построенном иллюзорном замке» появились конечно сразу же, но как «архитектор», я просто не хотел замечать эти недостатки, и игнорировал факты не подпадающие под моё восприятие (задним числом все умны, я не являюсь исключением). Обычное поведение, когда «доказывающий» всегда докажет и подберёт факты, чтобы подтвердить позицию «думающего» (с)**.
    Потом в мой «замок» реальность ударила из крупного калибра, строение устояло, но большие трещины уже нельзя было не замечать, и даже если закрыть на всё глаза – былой комфортности достичь не удавалось.
    Очень «интересный» мне и сильный игрок (на мой взгляд естественно), повёл себя так, как повел бы себя любой обычный человек с улицы. Он сначала «убедил» меня в действии, которое для меня не является естественным в возникшей тогда ситуации, да и ситуацию мы оценивали по разному (мои рассуждения не в плоскости «хорошее-плохое», я вообще стараюсь не играть на чужом для меня вытоптанном поле морали и долга), и на это действие я согласился исключительно из-за желания сохранить сложившиеся к тому моменту отношения. А потом он просто изобразил «оскорбленную невинность» (плохой термин, увы, подобрать более точный не получилось), когда я без должного пиетета отнёсся к дальнейшим наставлениям и перестал соответствовать роли внимающего слушателя. А тут ещё и высказал то, что я действительно думал в тот момент – «язык мой – враг мой!»
    Пребывая в плену собственного «архитектурного проекта», я просто опешил – настолько всё было банальным и предсказуемым. Скука, а какое ещё чувство можно испытать, когда реакции знакомы до зевоты?! – не самое лучшее средство для укрепления общения, да и «жертва» – в виде совершенного мной «подсказанного действия» – оказалась напрасной, отношения изменились. А точнее, они почти прекратились, да и уже были мне не столь интересны. Играть же роль «молчаливого слушателя советов» мне надоело, особенное если учесть, что советы не отличались для меня новизной, это мягко сказано...
    Сомнения очень неприятная штука. Если они зародились, то от них не так-то просто избавиться, самый простой способ – проверить своё строение самому, а не ждать подарка от судьбы.. Я захотел в «боевых условиях» испытать, а настолько ли хорош и прочен мой «замок». Ну а когда решение принято, удобный случай не заставит себя долго ждать.:-)))
    Получилось так, что играл в паре достаточно много с другими сильными и «интересными» мне игроками. В связи с тем, что в бридже почти каждый игрок любит (не значит, что всегда так делает) указывать партнёру на ошибки и, некоторые, но не все, любят учить (свои же ошибки вспоминать большинству неприятно, особенно, если на них указывают другие, а сильным игрокам это присуще в большей мере. Это относится ко всей человеческой деятельности, а не только к бриджу. Извините за банальность), мне уготовано было исполнять роль «прилежного ученика». Я не особо сокрушался по этому поводу, считая это адекватной платой со своей стороны за игру в паре с интересными для себя людьми и возможность ставить втихаря «психологические эксперименты». Естественно, грешен, разрешения на собственные «исследования» я не спрашивал, но у каждого есть свои недостатки...
    Я искренне не понимаю смысла кого-то учить, особенно когда совершенно не интересует вопрос – а на хорошую почву попадают зёрна?! Сам я, к примеру, скорее плохой ученик (почему многие пытаются меня учить – это загадка, увы, но на себя тяжело со стороны посмотреть без шор). А сам я учить не люблю (и не умею), особенно бриджу, во-первых: не считаю себя мастером (в моих критериях, а не разрядах ФСБР – ехидно замечу), во вторых: не верю, что можно чему-то научить того, кто этого не хочет или имеет отличные от твоего взгляды на игру (указать на чужие ошибки – это с радостью, но стараюсь сдерживаться, не всегда правда получается). Да и умение хорошо объяснять не всем дано, учить это дар, у меня его нет... но это я отвлёкся, вернёмся к основной теме.:-)))
    Естественно, я совершал иногда ошибки в игре (кто не делает никогда ошибок, «пусть бросит в меня камень»), хотя и не столь много (до моего идеала конечно не дотягивал – 1-2 ошибки на 48 сдач, но для этого нужна мотивация, а без неё я, увы, не способен на такие «подвиги»... есть сомнения, что и с ней способен – но это требует проверки). На мои ошибки мне указывали партнёры, некоторые ошибки были спровоцированы ими самими, иные же действия я ошибками не считал, но особо не спорил, исполняя отведённую мне роль ученика. А тем временем, общее ощущение проигрыша, что подтверждали протоколы, начинало перевешивать удовольствие от общения...
    Бридж – карточная игра – и для меня важен результат (это следствие игры в карты на ставку в молодости, а может отголосок максимализма в отношении к жизни... наверно это и неправильный подход, но перестроить собственное восприятия я не в силах, да и желания особого нет). Причём результат может быть только один из двух – выиграл или проиграл. Увы, но третий вариант – «не проиграл» меня здесь тоже не радует. Я не умею радоваться игре без выигрыша, а тем более проигрывая, какими бы красивыми не были действия оппов, парта и даже мои.
    Постепенно атмосфера игры портилась (в обоих случаях ситуация была просто зеркальной, даже забавляла такая синхронность с совершенно разными партами), у меня появлялось ощущение абсурда происходящего. Какой смысл продолжать играть, когда знаешь результат, и он тебе не интересен?! А тут уж скука становилась главным участником игры, и возникала крамольная мысль: а не заняться ли психологией!?:-)))
    Я решался и нарушал сценарий «учитель – прилежный ученик». Скупо говорил спасибо и уходил из-за стола (забавно, когда уходит мастер – это нормально, а вот когда уходят ОТ мастера, это жутко задевает – мда, гордыня сдобренная пафосом разрядов – тяжёлая ноша). После игры я инициировал обсуждение. Банально, но такой уход трактовался однозначно – либо «неумение держать удар», либо «истеричность», либо и то, и другое вкупе. Я даже не пытался разубеждать, а зачем? С верой не поспоришь, а мастеру проще ощущать себя таковым, если парт истерик... только вот я лошок не понимал – какой смысл в игре, когда знаешь результат и он тебя не радует. Но на этот вопрос эксперты предпочитали отмалчиваться...
    Я просто указывал партам на их ошибки (критерий – протокол и сдача, никакой субъективности). Не столь важна причина оных, гораздо важнее количество – а вот оно то и больше всего не понравилось (около 5-7 ошибок на 25 сдач – многовато для учителей, по-моему). Ошибались все, даже Белладонна, Родвел и компания, вопрос в том – как часто?... Я поделился собственными наблюдениями о нашей игре. Затем сказал, какие именно аспекты мне не нравятся в нашем партнёрстве (если хочешь чтоб уважали твой подход, уважай и чужой – чего проще то!?). Причём, сделал это достаточно откровенно, сознательно не особо щадя чужие амбиции (хочешь – не хочешь, но тоже заводишься, хотя это и несколько вредит результату, но психологические опыты без эмоций, как блюда без специй – кроме сытости, важен и вкус, да и злость – сестра искренности)...
    У 97-99% процентов людей реакция в такой ситуации будет однозначная – человек «заведётся» и «раскроется», любое эго не любит критики, а уж взлелеянное разрядами – тем более, только «интересный» человек может смотреть на факты, а не на то, кто их и как высказывает. Ничего нового и удивительного (я сам, когда затронут «моё сокровенное», хоть и до него тяжело докопаться, к моей радости, действую как автомат с газировкой: одна копейка – с газом, три – с сиропом, с импринтами не поспоришь, а снимать их мог только Т. Лири... И стоит больших усилий контролировать возникшие на эмоциях действия. Да и удаётся это не всегда, потом – уж если сорвался – приходится, остывши, извиняться самому). Я ждал какова будет реакция в данном случае... увы, она меня не радовала, самоиронии и юмора и след простыл, люди отреагировали вполне заурядно и предсказуемо – с пафосом и холопскими высокомерием обиженно уходили...
    Мой «замок» закачался и рухнул. Когда пыль рассеялась, я остался уже без иллюзий. Бридж не является «ситом», как мне хотелось думать. И то, что верно для случайных попутчиков в вагоне метро, также верно и за бриджевым столом (хотя в метро столько пафоса, упрямства и халдейства найти в одном вагоне – это должно очень повезти).
    Увы, в настоящее время мой «доказывающий» находит только те факты, которые подтверждают теперешнее восприятие моего «думающего»... Естественно, во всём этом только моя «заслуга», я сам наделил какими-то качествами и приукрасил своих «героев», и не «вина» игроков, когда они не справились с возложенной на них «ношей», о которой они даже не подозревали. Но процесс признания, что сам заблуждался и построенный замок всего лишь эфемерные мечтания, менее неприятным от этого не стал, увы – «много званных, но мало беладонн»...:-)))
    Вот такие глупые мысли лезут в голову лошка на развалинах собственных иллюзий... хе-хе!

    * – такое определение людей, как всего биологического вида в целом, встретил в книгах Р. Уилсона (пошло от теории эволюции Ч. Дарвина). Оно мне запомнилось и достаточно точно характеризует поведение большинства.
    ** – по гипотезе д-ра Л. Орра (психолог) человеческий мозг ведёт себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. (Я с доверием отношусь к данной гипотезе).

    Приношу искренние извинения игрокам (хотя я постарался как мог обезличить описанные ситуации и создать собирательный образ), которых я провоцировал и наблюдал, и поведение которых воспроизведено в данном «провокационном» психологическом наблюдении (боюсь, но многие его воспримут именно так, хотя уж это не было моей целью, точно). «Но охота пуще неволи», просто не смог удержаться и не поделиться данными заметками, увы... не Кафка, в стол писать не умею:-)))
    Ни в коем случае не претендую на роль судьи или ещё какого-либо оценивателя!
    Все написанное выше – всего лишь личный взгляд на собственный экзистенциальный опыт общения за бриджевым столом и около. Данный текст написан «по ту сторону добра и зла»(с), по-крайней мере, я считаю его таковым.
    Наблюдения в нём высказанные субъективны, естественно, они могут быть ОШИБОЧНЫ! (у каждого сверчка своя истина, хоть и кривенькая, но зато своя)

^Почитать о других проблемах

^-Вернуться к Титульной странице






реклама Заказать платья недорого: вечерние платья купить недорого www.luxuriamoda.ru.