Бриджклуб.ru

Три кита

Алексей Герасимов

наверх

Обратная сторона луны...

"Говорят, что между двумя точками
зрения лежит истина. На самом деле
между ними лежит проблема"

И. Гёте.

    Вскоре должна состояться очередная конференция РЛСБ - идеальное событие для расстановки приоритетов деятельности. Пока еще есть время обсудить, что, как и зачем должна делать Лига для бриджа в стране и выработать предложения для конференции. Мне кажется удобным начать со ссылки на статью Ларисы Паниной "Светский бридж", которая, я надеюсь, еще не выветрилась из памяти читателей. В своей статье я постараюсь изложить свой взгляд на тот же вопрос, в чем-то совпадающий с Ларисиным, а в чем-то и нет. Заранее отмечу, что не являюсь ни профессиональным PR-щиком, ни менеджером, ни экономистом, так что, вероятно, во многом это взгляд дилетанта. Более того, даже мне самому думается, что я слишком много на себя беру - обрисовать в нескольких заметках ситуацию в российском бридже и предложить что-то для исправления ситуации, не проживая ни в одной из двух столиц, не варясь еженедельно в бриджевом котле и т.д. Но кому-то ведь надо, в конце концов, попытаться начать… И мне все-таки самонадеянно кажется, что извилины в моем мозгу еще до конца не стерлись, и хотя бы часть мыслей, ими порожденных, окажется полезной.

    Прежде всего хочется затронуть проведенную границу между "светским" и "спортивным" бриджем и между спортсменами и любителями - мне тоже не очень нравится это слово, но будем пользоваться введенной терминологией. Не буду сильно углубляться в философию, замечу лишь, что если предположить, что мастеру сама игра ну совсем уж не доставляет удовольствия, а является лишь тяжелой работой, то в принципе это означает, что этот самый мастер обкрадывает сам себя, так же, как обкрадывает сам себя человек, занимающийся работой, которую он не любит, а любит только получать за нее заработную плату. Известно, что обычно человек пытается за те же деньги найти иную работу, которая бы ему больше нравилась (если, конечно, имеет возможность). Если кто-то попытается возразить, что тяжелая работа вообще не может доставлять удовольствие сама по себе - извините, не поверю. Так что я, хотя, безусловно, являюсь любителем, и мышление мастеров мне недоступно (верю, что пока), думаю, что критерий разделения на любителей и спортсменов не до конца верен именно для спортсменов. Достаточно считать, что бриджист-спортсмен - это тот, кто считает спортивный результат безусловно преобладающим фактором, но вовсе не обязательно единственным.

    Теперь собственно о проблеме взаимоотношения спортсменов и любителей, о том, кто и как ее, на мой взгляд, должен решать. Лариса права - в силу того, что цели у игроков-спортсменов и любителей разные, им зачастую нелегко адекватно оценить те или иные действия друг друга. И основной рецепт предложен правильно - надо помнить, что с того момента, как игроки вынули карты из коробки в первой сдаче, и вложили их в последней, игра четко регламентируется Правилами. И никто не отменял ни для тех, ни для других, ни фальшренонс, ни нелегальную информацию, ни Правила о поведении и этикете. Ибо, на мой взгляд, подавляющее большинство подобных конфликтов связано с элементарным незнанием Правил и собственных прав любителями, а иногда и мастерами - когда спортсмен зовет судью на предположение об использовании нелегальной информации, любитель не понимает, что это нормальное явление. Когда тот же спортсмен начинает прямо за столом "выпускать пары" на партнера или тем более огрызается на оппонента, любитель не знает, как себя защитить от этого потока, в результат чего его нервы в следующей сдаче не выдерживают, и он делает ошибку на ровном месте (при этом мастер иногда даже не догадывается что нарушает Правила, а иногда - к сожалению - делает подобные вещи сознательно). Я надеюсь, что подобные действия спортсмена не входят, с точки зрения Ларисы, в понятия "инстинкт убийцы" и "умение побеждать". Убежден, что мастер может побеждать, неизменно придерживаясь абсолютно корректной линии поведения за столом - мне кажется, немного найдется людей, имеющих подобные претензии к Холомееву с Хюппененом, или, например, к Спиридонову (последний, кстати, по результатам одного из опросов "Бридж-ревю" был назван самым корректным и интеллигентным бриджистом). Точно так же убежден, что любителю можно объяснить, что игра "по понятиям" и "по правилам" - это две разные вещи, и научить его понимать различия. А так как подавляющее большинство конфликтов между любителями и мастерами происходит именно за столом в процессе игры, то при условии соблюдения этих самых Правил различия между "светским" и "спортивным" бриджем, конечно, останутся, но будут ограничены восприятием конкретного игрока. Так что речь не идет о попытках цивилизовать новичка или мастера, а всего лишь об элементарной бриджевой культуре, освоить которую можно без ущерба для собственных представлений об игре. Мне еще предстоит вернуться к этой теме, поэтому пока не буду ее развивать.

    Однако проблема "любитель - мастер" - это всего лишь одна из многих проблем российского бриджа. Какие еще проблемы я вижу, что еще представляется важным и кто чем должен заниматься - об этом в следующих заметках.

Один плюс один не равно двум

    Примем как постулат, что все мы хотим дальнейшего развития бриджа в стране, только вкладываем разный смысл в это понятие. Для того чтобы определиться с политикой действий, попытаюсь его обобщить. При этом не обойтись без набора количественных показателей, которые свидетельствовали бы о развитии или деградации и соответственно об успехах или провалах - увы, без бюрократии и здесь никуда не деться... Вот перечень, который я смог составить (приветствуются любые дополнения):
- массовый бридж (показатели - количество играющих в стране/регионе, количество ячеек - клубов, секций, подразделений головной организации, квалифицированных организаторов и судей)
- спортивные достижения на мировой арене (медали, кубки, места на европейских и мировых соревнованиях)
- организаторско-пропагандистские достижения на внутренней арене (количество турниров, зрителей на них, публикаций в СМИ и т.д.)
- сумма средств, поступившая на счет организации или иным способом потраченная на нужды бриджа.

    Ясно, что как ни расставляй приоритеты в первых трех пунктах, четвертый остается первичным, ибо первые три от него зависимы, причем, насколько я понимаю, все вновь добавленные тоже будут от него зависимы. Однако действия, направленные на достижения спортивных целей все-таки менее финансово затратны и трудоемки и дают отдачу быстрее, чем каждодневная работа по увеличению показателей в 1-м и 3-м пунктах. Это, судя по всему, и является главной причиной того, что РЛСБ, декларируя в своих официальных документах все вышеперечисленные цели, на деле оказывает помощь людскими и финансовыми ресурсами только для достижения спортивных целей. Второй причиной является присутствие в большинстве руководящих органах РЛСБ именно игроков-спортсменов, ставящих спортивные критерии выше массовых и организаторских, не хотящих, да и не умеющих работать на эти показатели, за исключением А. Сухорукова и, быть может, А. Кельина (если я правильно помню, то Интернете мелькало, что в детских соревнованиях в Тольятти принимают или принимали участие 2-3 десятка пар - если это действительно так, то снимаю шляпу перед тольяттинскими организаторами). Насколько я понимаю, это и есть причина, по которой Лариса пишет об ограничении деятельности РЛСБ только спортивной направленностью. На самом же деле само по себе создание второй организации для управления "светским бриджем" ничего не решит - другая ли организация, либо другой отдел центральной организации, для дела без разницы. Зато кучи новых проблем, связанных с созданием второй всероссийской организации (мало ли мытарств было при регистрации первой?), разделения полномочий (каждому хочется отъесть поболе), да и добывания денег (двум небольшим сложнее, чем одной большой) и их перераспределения (было бы что перераспределять) мы точно не избежим. Игра не стоит свеч. Кстати, - подчеркну - речь идет только о всероссийском уровне. На уровне же региональном/городском, напротив, идея создания одного или нескольких клубов, занимающихся в первую очередь бриджем массовым, и ровно одной спортивной федерации, видимо, наиболее приемлема - именно потому, что клубов с одинаковыми целями и задачами может быть много, а всероссийских организаций - нет. И с этой точки зрения я прекрасно понимаю тезис о превращении московского клуба из спортивного в светский - еще раз, заниматься ростом спортивного мастерства - задача не клуба, это задача спортивной федерации. Словосочетание "спортивный клуб" применительно к бриджу мне вообще режет слух, карточный клуб для меня - это место, куда обычные люди приходят отдыхать, а не работать.

    Кстати, если кого-то смущает присутствие слова "спортивный" в аббревиатуре РЛСБ, то попытаюсь развеять эти сомнения. Лариса подобрала неправильный глагол - исторически в СССР не существовал, а развивался или, вернее, пытался развиваться только спортивный бридж. Иначе и быть не могло - запрет, под которым до 1987 г. находился бридж, бил в первую очередь по спортсменам. Игроки, предпочитавшие бридж "для души", вовсе не нуждались до такой степени в клубах/организациях/и т.д., чтобы враждовать с дурацким законом - они просто приходили домой друг к другу и кидали карты в свое удовольствие, и это не означает, что их не было в действительности. Заниматься организацией бриджевой деятельности приходилось только спортсменам, причем в первую очередь для самих себя. Наконец, собственно создание официальной организации, занимающейся карточной игрой в условиях СССР (!!!) могло быть обусловлено только спортивной составляющей - все, кто застал хотя бы 80-е годы, помнят, какое значение в СССР придавалось спорту. Так что в других условиях слово "спортивный" могло и выпасть из контекста, как не появилось оно, например, в аббревиатуре ACBL.

    Впредь я исхожу из того, что мы будем иметь единую организацию для продвижения бриджевой деятельности всех мастей (не только пиковой, червовой, бубновой и трефовой). Кстати, это согласуется и с позицией о необходимости сближения "светского" и "спортивного" бриджа (см. предыдущую заметку). В следующей главе поделюсь собственной точкой зрения по поводу того, как эта организация должна выглядеть изнутри.

Кит N1: каждому своё

    По большому счету, успех любой деятельности определяется в первую очередь тремя факторами: грамотной организацией, деньгами и людьми на нее работающими. Все эти факторы взаимосвязаны, но отсутствует любой из них - и пиши пропало. Дело за малым - выработать структуру и разделить полномочия, найти нужное кол-во денег и нанять правильных людей на правильные должности в нужном количестве, чтобы те привели структуру в движение. Хе-хе…

    На самом деле, как мне представляется, структура верхушки РЛСБ не так уж плоха, как кому-то может показаться. Модификации, которым я предложил бы ее подвергнуть, не столь значительны, как деятельность по реализации остальных пунктов. Итак, на мой взгляд, она должна выглядеть следующим образом:

- президент
- Совет лиги во главе с председателем
- вице-президент по финансам (или финансовый директор, кому как больше нравится)
- ответственный за связи с региональными организациями
- спортивно-техническая комиссия во главе с председателем
- комиссия по судейству и этике во главе с председателем
- комиссия по PR - деятельности
- ревизионная комиссия во главе с председателем
- сотрудники офиса (бухгалтер, секретари, и т.д.) - по возможности.

    Возможные модификации: функции координатора работы всех комиссий в данной структуре лежат на председателе Совета - они могут быть выделены для исполнения другому человеку, получающему статус исполнительного вице-президента, при этом он же может быть ответственным за связи с региональными организациями - в этом случае объем его работы существенно увеличивается, и посему создания соответствующей комиссии с ним во главе уже не избежать. Кроме того, за организацию турниров в этой структуре ответственна СТК, но, во-первых, не факт, что это вообще правильно, во-вторых, это слишком уж большой кусок работы, так что не исключено создание спец. комиссии или хотя бы появление человека, ответственного только за организацию турниров.

    Бросаются в глаза два коренных отличия от текущей структуры. Во-первых, ответственность за финансовые потоки. Мне вообще непонятно, как столь важная задача не была ранее выделена под отдельного человека хотя бы формально - просто из-за скудости этих самых потоков, что ли? Есть, правда, ревизионная комиссия, но ее основной деятельностью должен быть контроль за целевым использованием средств, а не определение, куда их вообще направлять и как это отражать в отчетах. Во-вторых, преобразование комиссии по пропаганде и обучению. Я вообще не уверен в том, что головная структура РЛСБ должна заниматься обучением - этим должны заниматься в первую очередь организаторы на местах, в первую очередь клубные, деятельность РЛСБ в этом вопросе явно координирующая и может быть сведена к разработке каких-то рекомендательных методик и к учету численности начинающих в регионах (если только РЛСБ не разбогатеет внезапно до такой степени, что сможет платить учителям). Это как раз работа ответственного за связи с регионами, причем, конечно, далеко не вся его работа. Что же касается пропаганды, или в более широком смысле PR-деятельности, то вот здесь как раз без участия "высших сил" не обойтись. Правда, здесь не обойтись и без гигантских, особенно по нашим масштабам, вложений - но об этом после…

    Кстати, способ формирования комиссий тоже может быть разным. Вовсе необязательно формировать их непосредственно на конференции. Может быть, достаточно выбирать всего лишь председателя, подойдя к его выбору с особой тщательностью, а потом он сам наберет себе комиссию с учетом каких-то заранее разработанных требований к ее членам (наличие представителей разных регионов, для КСЭ - судейской квалификации, что-либо еще)? Мне, например, такой способ более симпатичен, ибо он с большей вероятностью лишает комиссии "случайных" людей - как правило, целая конференция значительно хуже знает возможности кандидатов в комиссию и их желание работать, чем грамотно выбранный ответственный.

    Далее. За регулярностью работы комиссий необходим глаз да глаз - практика последних лет должна была в этом убедить. Следовательно, должен быть человек, который координировал бы их работу и был подотчетен Совету (который фактически должен являться главным координатором всей работы). Как я уже заметил, логично было бы возложить эти функции на плечи председателя Совета Лиги.

    Что же касается практики "телефонных заседаний" комиссий, критикуемой многими, то - в силу наших с вами географическо-финансовых возможностей - в ближайшее время ее не избежать, но это не отменяет необходимости очных заседаний, которые необходимо проводить самый что ни на есть минимум 2 раза в год - например, на Кубке России и парном первенстве с утра перед первой сессией. Лишь Совет Лиги не должен заседать "телефонно" - но ему, насколько я понимаю, гораздо реже приходится решать сиюминутные задачи.

    Эх, мед бы пить моими устами… Денежки-то где на работу такой структуры найти? Что ж, будем искать…

Кит N2: деньги, деньги, дребеденьги...

    Вообще давать советы, как зарабатывать деньги - занятие крайне неблагодарное и не мне бы, не имеющему никакого отношения ни к бизнесу, ни к финансовому менеджменту, этим заниматься, так что заранее прошу не посылать меня куда подальше и не улыбаться скептически - я и сам осознаю возможную цену моим советам. Вместо этого я очень надеюсь на отклики именно на эту тему от всех профессионалов и знающих людей.

    Лично мое мнение таково: поскольку все, что делает РЛСБ, в первую очередь нужно бриджистам, то все или, по крайней мере, значительную часть расходов, жизненно необходимых для деятельности РЛСБ, должны нести сами бриджисты. К таковым я отношу заработные платы и материальные поощрения, расходы на проведение официальных турниров, поддержание работы офиса Лиги вместе с текущими расходами, взносы в EBL. Смета подобных затрат должна быть сверстана в начале каждого года, обязательно опубликована, а взносы в РЛСБ, турнирные взносы за официальные турниры Лиги, прочие доходы отличные то целевых и спонсорских поступлений должны быть сверстаны исходя из этой суммы. Вообще система взносов в РЛСБ неплохо продумана, но и здесь есть свои пожелания и свои ресурсы. Минимальный взнос вряд ли стоит сильно увеличивать, имея в виду не самое легкое финансовое положение жителей нашей страны, особенно на периферии. Зато стоимость лицензий может и должна быть увеличена соответственно нуждам Лиги, и если надо это сделать в значительном объеме - придется это делать. На первый раз необходимо провести исследование на тему - сколько могут платить в регионах за лицензию - два месяца вполне достаточный срок для выполнения этой задачи, - а в дальнейшем единственное условие - необходимо обнародовать информацию, почему на этот год сумма именно такая, а не в два раза больше или в два раза меньше. Кроме того, в ближайшие годы можно, например, разрешить платить взносы не за год, а за более длительный срок со скидкой - кому-то это сэкономит в будущем деньги, а РЛСБ получит бо'льшую сумму немедленно.

    Но есть и еще более радикальное решение. Сумма взносов может стать существенно больше без сильного удара по кошелькам и количеству членов Лиги, если ввести дифференциацию взносов/лицензий по городам.

    Да, я понимаю, что в любой цивилизованной стране, выступи я с мнением, что люди должны платить разные суммы в зависимости от того, где они живут - сразу же получил бы чуть ли не клеймо нарушителя прав человека. Но ведь в цивилизованных странах не бывает, чтобы средний заработок в одном городе превышал средний заработок в другом городе аж в несколько раз… На сегодня это наша с вами объективная реальность, и не учитывать ее было бы, вероятно, неправильно. Могу еще добавить, что беглая проверка по федеральному законодательству вроде бы не выявила каких-либо ограничений на методы начисления взносов общественным объединением и, следовательно, идея вполне законна. Кроме того, раз уж стоимости лицензии суждено круто вырасти, то для облегчения финансовых трудностей лицензию можно сделать полугодовой - обычно проще платить 2 раза в год половину суммы, нежели немедленно целую. Если кому-то не понадобится лицензия на вторую половину года - что же, это будет его право.

    Конкретизировать реализацию идеи оставляю будущим чиновникам РЛСБ, она может быть различной. Но, мне кажется, наиболее здраво выглядит разбиение на 4 группы: Москва (и, может быть, Московская область); Санкт-Петербург (и, может быть, Московская область, часть городов-миллионеров и какие-то другие города с высокой средней заработной платой); крупные города; все остальные. Предварительное анкетирование и составление сметы поможет оценить точные суммы.

    Турнирные взносы в официальных турнирах тоже должны служить источником хоть каких-то доходов. Если в этом году в Челябинске платили 2850р., то увеличение этой суммы, скажем, до круглых 3000 вряд ли бы кого-то отпугнуло, зато дало бы РЛСБ доход в размере примерно 150*280=42000 р. - а ведь есть еще и парный, и микстовый чемпионат, и высшая лига, и три первых лиги, и т.д.

    Важная проблема здесь - это практически нулевой кредит доверия рядовых членов РЛСБ к нынешнему руководству Лиги. Если бы подобная схема была предложена в последних докризисных годах - она имела бы больше шансов на успех. А вот захотят ли теперь игроки, особенно с периферии, платить увеличенные взносы (даже если взнос будет приемлем для их кошелька), видя столь мизерные, пусть и ненулевые, плоды работы? Во всяком случае, если РЛСБ не сможет убедить нас с вами в том, что вложенные нами деньги принесут какие-то заметные плоды - на РЛСБ можно спокойно ставить большой и жирный крест и заняться созданием совершенно иной организации. Лично я готов предоставить Лиге еще один шанс - иначе зачем бы я все это писал?

    Следующая больная тема - спонсорские поступления. Главные задачи, которые должны решаться с их помощью - это подготовка и поездки игроков и сборных команд, представляющих Россию, на международные соревнования, а также PR-акции. В принципе, поездки могут быть частично оплачены и из взносов в РЛСБ - но тогда в те годы, когда формируется сборная, придется вводить еще третий тип лицензии - для игроков, желающих принять участие в отборе в сборную, ибо, к сожалению, в нынешней ситуации даже обладание Бермудским кубком на рядовом бриджисте отразится только в том плане, что он будет себя лучше чувствовать. Поэтому весьма сомнительно, что именно он должен быть донором для лучших игроков России. Впрочем, даже примерные подсчеты показывают, что любые разумные суммы такой лицензии не смогут покрыть всех затрат, а только лишь часть.

    Отмечу в очередной раз, что финансовый отчет не публикуется, хотя вряд ли по нему можно будет судить, насколько успешно РЛСБ научилась работать со спонсорами. Отмечу лишь, что это тоже кусок работы отсутствующей сейчас комиссии по PR-деятельности и финансового директора. Но - в виде лирического отступления - поделюсь одной идеей, на чем может быть основана PR-деятельность в области контактов с потенциальными спонсорами.

Лирическое отступление: товар - деньги - товар

    Итак, на что, на мой взгляд, могут опираться наши PR-щики?

    Честно говоря, при первом взгляде картина совсем не радостная. На сегодня бридж не может быть средством ведения бизнеса - нельзя его посредством получать прибыль. В бридж в России, в отличие, например, от преферанса, сейчас играет мало людей - он неподходящее место для рекламы. В силу своей специфики бридж доступен только посвященным - он не может быть зрелищем. Ну и ради чего к нам деньги нести? Что мы можем продавать?

    Я не знаю, кто какие варианты может предложить. Думаю, что их весьма немного. Но (для меня по крайней мере) вне сомнений только один. Бридж сам по себе несет пользу для развития общества, возможно, даже бОльшую чем другие игры. Принятие решений в условиях неполной информации - это то, чем занимается менеджер любой компании, госчиновник, да мало ли кто еще. Опыт партнерских взаимоотношений в бридже нередко может применяться для решения семейных проблем. Наконец, бридж это чуть ли не единственная игра, где Правила приличия являются составной частью правил, а поскольку они прекрасно кореллируют с общечеловеческими правилами поведения и этикета, то бридж можно рассматривать даже как часть воспитательного процесса.

    Конечно, подобные рассуждения слегка попахивают идеализмом - но опытные PR-специалисты и не из таких идей конфетку могут сделать. Однако… к глубокому сожалению, в данный момент в наших условиях все эти мысли - курам на смех. Достаточно потенциальному спонсору заглянуть на любой крупный бриджевый турнир, чтобы навсегда разувериться в том, что бридж может влиять на человека в лучшую сторону. Хамство, мат, пьянство… да зачем все это перечислять - все или почти все мы были на турнирах, все мы со всеми "сопутствующими проявлениями" знакомы.

    Все возвращается на круги своя - см. первую заметку цикла. Вывод, который я предлагаю сделать Лиге, звучит так: в ближайшие несколько лет приоритетной задачей должно быть повышение бриджевой культуры игроков, и, как следствие - приведение турниров в соответствие с Правилами, ибо только таким образом можно пытаться увеличить приток денежных средств.

    Задача масштабная. В ее решение должны быть вовлечены практически все имеющие хоть какое-то отношение к организации бриджа - и бриджевые учителя, и организаторы, и судьи, и т.д. Особый спрос - к судьям всероссийских турниров и Комиссии по судейству и этике. Ситуация на больших турнирах сейчас такова, что - как это мне ни противно - от них периодически требуются чуть ли не следственно-карательные меры. Так, на мой взгляд, абсолютно любое действие игрока в пьяном виде, приводящее к конфликту с другими игроками и организаторами, должно быть немедленно "награждено" дисквалификацией сначала со стороны судьи, а потом КСЭ. "Всплесков эмоций", которые слышны всему залу, тоже не должно быть в принципе, да, собственно, других проявлений, которые шокируют посторонний взгляд, тоже. По всем этим проблемам позиция судей и КСЭ должна быть жесткой, я бы даже сказал - жестокой, по крайней мере, на первое время. Без штрафов, дисквалификаций, скандалов и даже, вероятно, оттока части бриджистов не обойтись - зато есть реальная надежда, что придут другие. Только есть ли люди, способные реализовать эту, да и все остальные идеи?

Кит N3: люди, которые играют в наши игры

    Сказавши "а", придется говорить и "б". Известно, что нередко люди, согласные с тобой во всем, что касается общих слов, вдруг становятся ярыми оппонентами (а иногда чуть ли не врагами), когда дело доходит до обсуждения персоналий и, в частности, их самих. Я надеюсь, что все те, кого я упомяну в данной заметке, воспримут адекватно мое мнение. В конце концов, это ведь действительно всего лишь мое мнение…

    Президент. Для меня, как и для многих других рядовых членов РЛСБ, деятельность президента - почти что тайна за семью печатями, и лишь о некоторых ее аспектах мы можем как-то судить. Очень бы хотелось, чтобы в отчете о работе, проделанной Лигой, работе собственно президента было уделено побольше внимания - тогда можно будет и оценки давать. Кстати, заблаговременная публикация этого отчета помогла бы сэкономить время на самой конференции, которого постоянно не хватает. Пока же я воздержусь от каких-либо комментариев.

    Исполнительный вице-президент (ответственный за связи с регионами). Я уже писал, что в предложенной мною структуре эта должность необязательна, ее функции могут быть поделены. Но так уж исторически сложилось, что, несмотря на то, что и в текущей структуре эта должность не предусмотрена, фактически Михаил Розенблюм выполняет функции именно исполнительного вице-президента… плюс еще с десяток различных функций. Неудивительно, что одни говорят, что ждут его ответа по каким-либо вопросам в течение черт знает какого времени, другие говорят, что Розенблюм спит по 4-5 часов в сутки. А правы, наверняка, и те и другие…

    Тем не менее мне кажется, что Михаил вряд ли идеальная кандидатура на этот пост, даже если снять всю лишнюю нагрузку. Несколько лет моих более-менее регулярных контактов с ним показали, что он, скажем так, далеко не самый организованный человек. Приходилось натыкаться и на элементарное "я забыл", и на сильные опоздания в условиях цейтнота. Для менеджера это неприемлемо. Да и вообще у меня складывается ощущение, что, в отличие от организации турниров, сборов, команд, etc… заниматься связью с регионами Мише не очень интересно (хотя, может быть, мы по-разному представляем, как эта связь должна быть организована). В качестве примера - Положение о командном чемпионате России существует, причем неплохо проработанное, но какова процедура получения кем-либо права на проведение того или иного этапа - на эту тему нет ни слова. Как должна выглядеть заявка, за какое время до проведения подаваться, может ли проводить частное лицо или это обязательно должна быть общественная организация, для последнего случая - должна ли она обязательно являться представительством РЛСБ в данном регионе (есть такое понятие в Законе об общественных организациях и Уставе РЛСБ)? В Нижнем Новгороде из-за отсутствия подобных регламентаций проблемы с организацией зонального этапа возникали минимум дважды…

    Впрочем, возможно, это только я связываю работу исполнительного вице-президента с деятельностью в регионах. Не исключено, что я недооцениваю количество прочих дел - но все-таки: если внешними связями занимается президент, финансами - вице-президент по финансам, координацией работы комиссий - председатель Совета Лиги, организацией турниров - глава СТК, а связями с регионами - ответственный по связям с регионами, то должность исполнительного вице-президента вроде как не нужна - реального поля деятельности ему не остается. Если неправ, то поправьте…

    Что же касается возможного претендента на этот пост, то мне видится на нем Александр Сухоруков. Он больше всего подходит на роль "тянитолкая", которому, с одной стороны, постоянно придется забрасывать региональные представительства напоминаниями типа "пришлите взносы, пришлите мастерские баллы", а с другой - выполнять множество мелких поручений и просьб рядовых членов РЛСБ.

    Вице-президент по финансам. Сейчас всеми финансовыми вопросами "заведует" все тот же Розенблюм - но полная закрытость финансовой информации заставляет задуматься, правильно ли это... Я уже писал, что считаю необходимым выделить на эту должность отдельного человека. Кстати, ему придется заниматься и бухучетом, если у РЛСБ не будет денег нанять бухгалтера. К сожалению, здесь у меня нет никаких конкретных идей.

    СТК и председатель СТК А вот и та самая область деятельности, где Розенблюм почти незаменим. Подготовка главной команды страны, помощь по выезду на зарубежные турниры, классификация (на мой взгляд, весьма удачная, хотя и постоянно критикуемая, но большей частью незаслуженно) - ко всему этому он приложил руку. Но самое главное - заметны улучшения в организации официальных турниров РЛСБ, ранее проводимых просто безобразно. В частности, последний парный чемпионат России был по организации, безусловно, лучшим за все годы. Конечно, совсем без нареканий к СТК не обошлось - но все же успехов в работе этой комиссии и Розенблюма как ее председателя намного больше, притом что объем работы председателя СТК гораздо больше объема работы председателей других комиссий. Думаю, что весь состав СТК должен продолжать работать следующий цикл.

    КСЭ и председатель КСЭ В предыдущей заметке я писал, что на данном этапе придаю КСЭ первостепенное значение в формировании облика бриджа как игры, в которую можно привлекать деньги, но для этого от КСЭ потребуется жесткость и жестокость, как ни печально это звучит. Соответственно человек, который может возглавить СТК в этот период, должен быть хорошим судьей, причем специалистом в области этики, обладать достаточно жестким характером, немного даже авторитарным, быть способным принимать сверхнепопулярные решения. Из практикующих ныне судей, к сожалению, такими качествами не обладает никто - ни Молчанов, ни Литвак, ни Пронин, ни Понизовский, ни я… И тем не менее я думаю, что по описанию все уже поняли, кого конкретно я имею в виду. Со всей ответственностью заявляю: Витольд Янович Бруштунов НЕЗАМЕНИМ на посту председателя КСЭ и действующий Совет Лиги должен сделать все возможное, чтобы вновь призвать его под знамена РЛСБ.

    Мне приходилось общаться по поводу КСЭ, ее места в РЛСБ и способов ее действий с нынешним председателем КСЭ С. Кустаровым, и его мысли были во многом созвучны моим. Мне кажется, что несмотря на то, что будучи председателем КСЭ, ему не удалось сии мысли воплотить в действительность, Кустаров - нужная персона в КСЭ. Кстати, если кто-то, читая мои заметки, решит, что я сам способен лишь к словоблудию, не беря на себя конкретных дел, то попытаюсь развеять сомнения - я был бы рад, если бы мне предложили поработать в КСЭ, думаю, я там буду не лишним. Что же касается прочих кандидатур, то наиболее противоречивая среди них - Сергей Литвак. С одной стороны, он имеет наивысшую судейскую категорию среди российских судей, с другой - его поведение за столом во время игры, если сказать очень мягко, далеко не пример для подражания. Во всяком случае, мне нечасто приходилось видеть игроков, доводящих своих партнеров экспрессивным выражением эмоций аж до слез (в прямом смысле слова). Для члена КСЭ такое, на мой взгляд, неприемлемо - как можно заниматься этикой, если сам эту этику не чтишь? Безусловно, консультации Литвака по ряду вопросов могут оказаться очень полезными, но как постоянный член КСЭ он, на мой взгляд, плохая кандидатура. В то же время мое, пусть и эпизодическое, но постоянное общение со Стасом Прониным научило меня ценить и его "холодную" голову в любых стрессовых ситуациях, и его судейскую квалификацию - он тоже мог бы работать в КСЭ.

    Комиссия по PR-деятельности и ее председатель Павел Портной, безусловно, должен входить в эту комиссию. Уже один тот факт, что он привел в бридж Сергея Кириленко со всеми вытекающими отсюда последствиями, заставляет его считать лучшим нашим PR-щиком. Ныне благодатная почва для PR-деятельности - Интернет, а значит, кто-то из активистов Гамблера, либо Саша Жуковский, либо Юра Лукке, либо Аня Холомеева, либо тот же Стас Пронин должны войти в состав этой комиссии, если, конечно, захотят заниматься этим пресловутым PR-ом в Интернете.

    Есть еще один человек, на котором я хотел бы остановиться особо. Речь идет о нижегородце Сергее Гурееве. Как нетрудно догадаться, нам приходится общаться на бриджевые и околобриджевые темы весьма часто. С одной стороны, я иногда бываю поражен глубине и точности его мыслей, с другой стороны, язык, которым он их выражает, нередко вызывает опасение, ибо адекватно понять его неподготовленному собеседнику, не привыкшему общаться с Сергеем, наверняка будет трудно. Однако хочу отметить, что львиная доля идей, описанных в этих заметках, принадлежит именно его голове, например, весь материал статьи "Товар-деньги-товар" мною был всего лишь облечен в словесную форму. Так что читатель может с полным правом считать Гуреева полноценным соавтором этого цикла, за что Сергею громадное спасибо. В Нижнем Новгороде на сегодня он единственный, кто пытается организовать PR-деятельность направленную на развитие бриджа, и результаты периодически появляются, хотя, может быть, все-таки не так часто, как хотелось бы.

    Я, однако, не думаю, что кто-то из вышеперечисленных способен выполнять функции председателя комиссии в силу либо отсутствия полноценного опыта, либо, как в случае с Портным, почти органического неприятия компромиссов. К сожалению, почти наверняка бюджет РЛСБ не позволит в ближайшее время нанять PR-специалиста со стороны… Впрочем, еще раз отмечу - активную PR-деятельность будет иметь смысл развивать только после изменения, с позволения сказать, "традиций" российских турниров (опять-таки см. статью "Товар - деньги - товар").

    Кстати, опять к вопросу о финансировании и бюджете. Я сознательно не пишу о том, какие из вышеперечисленных постов и каким образом должны финансироваться из бюджета РЛСБ. Но если уж РЛСБ не сможет платить председателям комиссий зарплату, то хоть какие-то материальные поощрения должны иметь все вице-президенты и председатели комиссий, пусть даже как знаки внимания. Почему бы, например, не освободить тех, кому РЛСБ не сможет платить зарплату, от турнирных взносов на каких-то официальных турнирах? Что же касается рядовых членов комиссий, то эта работа, конечно, должна вестись на общественных началах. Но выяснять, кому и сколько РЛСБ может платить, какой должен быть при этом размер взносов и т.д., Совет Лиги должен начать уже сейчас.

    Совет Лиги Я думаю, что Совет РЛСБ должен быть сформирован по очень простому принципу: председатели всех комиссий, плюс все вице-президенты плюс еще один человек, являющийся председателем Совета. Его задача - созывать при необходимости Совет и координировать деятельность комиссий (в случае, если должность исполнительного вице-президента отсутствует). Это самая легкая должность, почти номинальная, но поскольку человек, ее занимающий, будет входить в Совет Лиги и влиять на решение самых важных вопросов, то было бы глупо предлагать на нее совсем уж случайного человека. Опять-таки, на мой взгляд наиболее подходящая кандидатура - Сухоруков по тем же самым причинам, что и выше (см. абзац об исполнительном вице-президенте). Похоже, я сказал всё, что хотел. Спасибо всем, кто прочитал мои заметки. Жду откликов!

04.12.2001

^Почитать о других проблемах

^-Вернуться к Титульной странице






реклама