В случаях, когда разыгрывающий имеет достаточное число переходов из руки в руку и не столь важно, к кому из противников может попасть ход, часто существенное значение приобретает выбор очередности розыгрыша мастей. Не посчиталась с этим обстоятельством пани Зуля, разыгрывая контракт 6БК в следующем раскладе:
– Мне действительно пора бросать играть в бридж. Застать в обеих мастях расклады 4:1 и при этом оба Валета за импасом – такое может быть только со мной!
– Действительно, расклад был исключительно неблагоприятный. Однако, вместо того, чтобы жаловаться на судьбу, после открытия карт стола следовало спокойно выбрать правильный способ розыгрыша, и тогда не было бы повода для подобных сожалений.
– Не могу ничего сообразить. Ведь не было другого способа, как играть сверху обе масти.
– Разумеется, другого способа розыгрыша не было. Однако, последовательность игры мастями должна была быть обратной. Сначала надо было играть бубну и только потом трефу.
– Почему?
– В бубне Пани не могла отдать взятки только в том случае, если 4-й Валет оказался бы у пана Тадеуша, в то время как в трефе его можно было ловить в обе стороны.
– Все равно не понимаю, как это связано.
– А так, что если бы после отыгрыша Туза и Дамы бубен оказалось бы, что 4-й Валет бубен находится за импасом, то как бы стала Пани разыгрывать трефу?
– Об этом я сразу и не подумала. Ведь шанс, чтобы в одной руке оказалось одновременно два синглета намного ниже, чем на то, что они разделились. Поэтому, после того как определился 4-й Валет бубен у Пана, можно было застраховаться от 4-го Валета треф у п. Тадеуша. Тогда следовало стянуть одну фигуру с руки, затем перейти на Туза и довершить начатое.
|