Торговля с лонгером в масти противника

    Многие игроки, сидя за открывающим и имея в его масти скопление типа К В х х, обещающее казалось бы две верные взятки, охотно включаются в торговлю. Впоследствии же сталкиваются с тем фактом, что сдача заканчивается их проигрышем, как это случилось с п. Зулей в следующей сдаче:

	пан Марек		Обе стороны были в зоне. Раздавал пан Тадеуш и открыл торговлю заявкой 1, а пани Зуля вошла 1БК, считая, что сила её карты возросла, поскольку имела такую пику за рукой открывающего. Мастер контрировал, и когда последовало 3 паса, вышел 3.     Пани Зуля хладнокровно вскочила Королем после того, как п. Тадеуш, взяв на Т вышел 10. Затем пошла Валетом треф, и пан Тадеуш получил взятку на Короля. Последовал ход 9, которую п. Зуля пропустила (сносила она черву и бубну). Мастер взял на Даму и прорезал черву 9-кой. Разыгрывающая пропустила и на столе и в руке. После взятки на 10 п. Тадеуш пошел ещё раз в пику, и п. Зуля, взяв Валетом, вышла 9. Мастер снова пропустил, п. Зуля со стола поставила малую и п. Тадеуш забрал взятку 10.
	4
	Д 5 3 2
	В 10 9 3
	Д 8 7 4
Мастер		пан Тадеуш
Д 8 3		Т 10 9 7 2
9 8 4		К В 10
К 5 2		Д 8 6
Т 6 5 3		К 10
	пани Зуля
	К В 6 5
	Т 7 6
	Т 7 4
	В 9 2

    Отыграв пятую пику, п. Тадеуш вышел фоской бубен. В результате п. Зуля взяла только две взятки на Тузов, сев без трех за -800.
    – Подсад был бы рентабелен, если бы не импасировала 10-ку треф. Села бы тогда за -500, иначе Вы закрыли бы роббер, поскольку у Вас был контракт 3БК, – обратилась пани Зуля к Мастеру.
    – О каких 3БК Пани говорит? Прежде всего, с такой силой никто их не закажет, т.к. после паса Пани заявлю 2 и на этом торговля завершится.
    – И что мне следовало заявить на 1? Разве пас с 13 РС не был бы чрезмерной предосторожностью?
    – Это зависит от ситуации, а в данной Пани имела две причины, чтобы спасовать. Прежде всего, то обстоятельство, что главную силу Пани имела в масти противника. Ведь известно, что 4 карты в масти открытия у защитника предвещает мисфит в сдаче. А выпутаться из мисфитов можно только воздержанием от входа в торговлю.
    Во-вторых, расклад Пани 4-3-3-3 не добавляет оптимизма. Затем, чтобы иметь шансы на выигрыш 7 взяток в БК-игре нужно иметь полное балансовое покрытие, а следовательно, совместную силу в 21 РС. В то же время из простого вычисления, шанс застать у партнера 8 РС весьма невелик: открытие – 12-16 РС, Пани имела 13 РС, поэтому на две остальные руки выпадает 11-15 РС, или в среднем 6,5 РС для партнера Пани.
    – А почему тогда в руководствах сила входа определена от 13 РС.
    – Да, касается раскладов типа 3-2-4-4, когда дублет в побочной масти не позволяет войти призывной контрой.
    – А какая тут разница?
    – Пани все ещё не видит? Ведь тогда существует довольно большой шанс, что партнер тоже имеет две 4-карточные масти, а следовательно тогда одна из 4-ок может быть согласована. Например, если бы Пани имела бы дублет в бубне и 4 трефы, либо наоборот, то даже с тем мусором, который Пани застала у партнёра при игре в согласованной масти подсад был бы лишь без одной, а при менее точном висте можно даже выиграть 8 взяток.
    В раскладе, который имела Пани, только 15-16 РС давали право на вход 1БК, тем более в этой зональной ситуации. С той силой, которая была у Пани, следовало пасовать.
    – А если бы пан Марек имел бы руку Пана и наоборот? Ведь тогда мы уступили бы частичную запись, т.к. после моего паса контракт 1 мог быть реализован.
    – Тогда на вашей линии была бы утрачена запись за контракт 1БК, т.к. больше чем 7 взяток трудно было бы выиграть. Однако, так как лежали карты, потеря составила аж 800 очков. Разве недостаточно этого красноречивого довода о нерентабельности входа, который сделала Пани? Прошу запомнить, что все входы на минимуме силы должны обеспечиваться взятками, вытекающими из качества мастей, которые содержит рука входящего.
    – Пан имеет ввиду риск. А контра, которую дал Пан на мои 1БК с 9 РС была такая уж надежная?
    – Вполне надежной. На нашей стороне – перевес в силе, преимущество первого хода, но прежде всего – согласованная 5-картная масть. Однако должен утешить Пани – не она одна здесь виновата.
    – Пан имеет ввиду меня? – спросил пан Марек.
    – Именно Пана. Ведь для БК-игры рука Пана могла не дать ни одной взятки, т.к. самый сильный противник сидел за рукой Пана. В довершение всего партнерша, ввиду отсутствия приходов на стол, вынуждена была бы все время ходить со своей руки.
    – И что, в связи с этим должен был заявить 2, а после контры – пробовать уйти в 2, а затем в 2? Ведь всё это могло легко привести к тому, что пришлось бы играть на третьем уровне.
    – С картой Пана следовало сделать так, чтобы выбор масти произвела партнерша. С этой целью надо было дать реконтру. Была бы это реконтра-SOS. Надеюсь, что Пан не подумал бы, что п. Зуля приняла бы её за штрафную.
    – Все было бы прекрасно, если бы застал у партнерши 4-ку в одной из моих мастей. К сожалению, имела она 4-ку только в масти противника. Что в этом случае ей следовало заявить?
    – Нижайший триплет, а следовательно, 2.
    – Ведь и тогда получили бы контру и что тогда?
    – Тогда будут 2 взятки в трефе, две в бубне и наверняка по одной в черве и пике. Однако, при очень хорошем розыгрыше и маленькой ошибке вистующих можно сесть только без одной, а при грубой ошибке даже взять 8 взяток.
    – Ну, играя против Мастера на его ошибку трудно рассчитывать.
    – С каждым такое может случиться. Во всяком случае не было бы хуже, а Пан воспользовался бы шансом оказаться в контракте на восьми козырях.