Что играть – бескозырный контракт или мастевой?

    Иногда даже 27 РС и задержки во всех мастях недостаточны для выигрыша контракта 3БК, если у разыгрывающего всего одна держка в 5-картной масти противников и нет 9-ти верхних взяток.
    К сожалению, этого не учла пани Зуля, торгуясь в следующей сдаче:

	пан Марек		Юг	Запад	Север	Восток
	Т 8 6 5		п. Зуля	Мастер	п. Марек	п. Тадеуш
	Т 8 4		1т	пас	1п	пас
	К В 3		2т	пас	3т	пас
	В 8 2		3ч*	пас	3бк	все пас
Мастер		пан Тадеуш
В 7		10 9 4 3
В 9 7 6 5		К Д 10 2
Д 5 2		10 9 8
9 4 3		Т 7
	пани Зуля
	К Д 2
	3
	Т 7 6 4
	К Д 10 6 5

     *) бескозырная разведка.
    Атака – Король червей. Разыгрывающий пропустил, Мастер снес 9-ку (марка), после чего пан Тадеуш продолжил в черву. И, несмотря на двукратный пропуск червей, п. Марек не смог избежать подсада.
    – Ну и везение! – воскликнула пани Зуля. – В трефах выходит даже шлемик, а мы, правильно отторговавшись, садимся в 3БК. Что-то тут не вяжется в нашей системе, обратилась п. Зуля к Мастеру.
    – Пани здесь что-то путает: если известно, что противники имеют на оси 9 карт в одной масти, 3БК на противоположной линии можно выиграть только в двух случаях: в первом – когда есть две задержки в их масти, во втором – когда при одной задержке есть 9 верхних взяток.
    – Это естественно. Но откуда мне было знать, что противники имеют девять червей?
    – Из того, что у Пани синглет в этой масти, а партнер, заявив 3, показал, что не имеет 4-ки в черве.
    – А почему он не мог иметь 4-ки в этой масти?
    – Если бы пан Марек имел 4-ку в черве и не показал бы её в первом кругу, то у него должно было быть 5 карт в первой названной масти – в пиках. Поскольку заявка Пани 2 не исключала у неё червовой 4-ки, то имея её, он должен был заявить 2, а не 3. Следовательно, при синглете в черве у Пани, не трудно было вычислить, что противники имеют девять карт в червах.
    – Об этом я не подумала. Несмотря на это, 3БК могли стать наилучшим контрактом, если бы пан Марек имел бы вместо Короля бубен Туза треф либо Короля червей. Однако я не знаю, как об этом можно было спросить?
    – А зачем спрашивать? Достаточно было вместо БК-разведки (3) заявить 3.
    – Не очень понимаю Пана. Как можно фитовать масть партнера с тремя картами, когда известно, что в ней у него только 4 карты?
    – В принципе только тогда, когда это не может ввести партнера в заблуждение относительно количества карт в этой масти. А поскольку Пани не согласовывала масть непосредственно после ответа 1, то становится ясно, что у Пани нет 4-ки в пиках.
    – Несомненно! Об этом я тоже не подумала. Однако, не знаю почему заявка 3 могла привести к контракту 3БК?
    – Я вовсе не утверждал, что должна привести к 3БК. Наоборот! Если партнер знает, что Пани согласует мажор с тремя картами к предполагаемой 4-ке, то это явно означает нежелание играть 3БК. Ведь если бы одна задержка в неназванной масти была бы достаточна для БК-гейма, то тогда делается заявка в этой масти, что и является БК-разведкой.
    – А после 3 смогли бы дойти до трефового шлемика?
    – Вопрос не такой уж простой. Партнеры имеют совместную силу в пределах 27 РС, а N – не очень привлекательный расклад 4-3-3-3. При этом шлемик имеет весьма низкую вероятность: ведь должен пройти не только бубновый импас, но и дополнительно ещё необходимо застать в одной из мастей расклад 3:3, а при другом их распределении пика и бубна должны быть на одной руке, чтобы была возможность поставить сквиз.