Пропускание с козырным Королем

    Приводим сдачу, в которой пропускание привело к разрыву коммуникации на линии разыгрывающего, что стало причиной проигрыша шлемика:

	пан Тадеуш		Юг	Запад	Север	Восток
	Т 7 4		Мастер	пани Зуля	пан Тадеуш	пан Марек
	Д В 5		1ч	пас	2б	пас
	К 8 6 3		3б	пас	4т	пас
	Т Д 4		5т	пас	5п	пас
пани Зуля		пан Марек	5бк	пас	6ч	все пас
Д В 10 8		9 6 3
К 9 2		6 3
10 2		Д В 7
В 8 7 6		10 9 5 3 2
	Мастер
	К 5 2
	Т 10 8 7 4
	Т 9 5 4
	К

    Значение заявок: 4т – Гербер, 5т – 2 Туза и 2 Короля, 5п – вопрос о козырной Даме, 5БК – нет Дамы в согласованной масти – бубне.
    Пан Тадеуш узнав, что на линии отсутствуют один Туз и Дама бубен, посчитал, что червовый шлемик будет более надежным контрактом, тем более что тогда разыгрывать будет Мастер, а не он.
    Атака – Дама пик. Мастер принял атаку на столе и вышел Дамой червей на импас. Пани Зуля поспешно забрала взятку Королем, чтобы повторить пиковую атаку.
    Мастер забрал пику в руке, отыграл Туза червей, Короля треф и Туза бубен и, перейдя на стол по Королю бубен, на Туза и Даму треф снес две бубны с руки. Затем убил бубну 10-кой червей и, вернувшись на стол по Валету червей, снес с руки на форту бубен пику.
    – Если бы я могла так разыгрывать! – восхищенно воскликнула пани Зуля.
    – Это мало помогло бы Пани, если бы я вистовал.
    – Почему?
    – Попросту пропустил бы Даму червей и тогда не хватило бы Пани переходов на стол, чтобы отыграть форту бубен.
    – После пропуска Дамы червей, вышла бы не Валетом, а фоской червей и Пан не смог бы меня посадить.
    – Очень сомневаюсь, что Пани выбрала бы этот способ игры. Ведь выход фоской приводил к подсаду.
    – Вы правы. Действительно, вышла бы Валетом, т.к. поимка Короля уже гарантировала 12 взяток.
    Пользуясь случаем, хотел бы обратить ваше внимание на то, что в начальной стадии игры трудно бывает оценить, принесет ли пропускание нам выгоду, а противнику затруднит розыгрыш. Поэтому этот замысел следует рассматривать с противоположной позиции, т.е. не облегчит ли пропуск выигрыш контракта. Если придем к выводу, что такая опасность отсутствует, – следует пропускать.
    – Значит, Пан утверждает, что в большинстве ситуаций следует пропускать, так, на всякий случай?
    – Совершенно верно, в этой сдаче я поступил бы именно так. Даму червей пропустил бы на всякий случай. Ведь на то, чтобы провести такой точный анализ, в результате которого можно было предвидеть в концовке эффект от этого маневра, ни времени, ни достаточных оснований не было.