Повторить 6-ку или показать побочную 4-ку?

    Кто виноват в том, что в этой сдаче не был поставлен гейм?

	Мастер		Все в зоне. Раздавала пани Зуля.     Юг         Запад         Север         Восток     п. Зуля п. Тадеуш Мастер п. Марек 1 пас 1 пас 2 пас пас пас     Несмотря на плохой расклад червей, разыгрывающая без труда могла бы взять в контракте 4 10 взяток.     – Я предполагала, что новая масть в этой ситуации форсирует как минимум на круг, – обратилась пани Зуля к Мастеру.     – Форсирует только при позитивном ответе. В случаях, когда ответ может быть дан с силой от 7 РС, естественно не может форсировать, а всего лишь описывает расклад 5-4.     – Если бы Пан сделал хотя бы негативный выбор масти, переведя в 2, то я передала бы силу заявкой 3.
	К 8 6 5
	10 2
	Т В 9 3
	9 7 4
пан Тадеуш		пан Марек
В 10 9		Т 7 4 3
В 8 7 4		9
Д 4		10 6 5
Т 6 5 2		К Д В 8 3
	пани Зуля
	Д 2
	Т К Д 6 5 3
	К 8 7 2
	10

    – Зачем было стремиться к контракту на семи картах в червах, вместо игры на фите 4-4, когда из торговли вытекало, что о гейме речь не идет?
    – А как тогда можно было передать и силу, и расклад? Ведь 3 говорили бы о надвышке в силе при 5-ке в бубне, которой я не имела.
    – К сожалению, это та ситуация, в которой нет подходящего ответа, показывающего и надвышку, и одновременно расклад. В этих случаях руководствоваться приходится логикой: если ответ, показывающий расклад, форсирует на круг, то делаем сначала его, т.к. есть уверенность, что в следующем кругу сможем просигналить о силе. В то же время, если такой ответ, не форсирует, как 2 в этом случае, то сначала необходимо проинформировать партнера о силе, т.к. эта информация значительно чаще может послужить ему стимулом для продолжения торговли.
    Основываясь на этих принципах, следовало на 1 заявить 3. Хотя таким способом Пани и укрыла бы 4-ку в бубне, но зато проинформировала бы о надвышке и 6-ке в черве. Такие 14 РС в хорошем раскладе с фигурой в масти ответа вполне уполномачивали повторить масть открытия со скачком. По правде говоря, и этот ребид не форсировал, а инвитировал и не подлежит сомнению, что если бы мне стало известно о 6-ке и верхней границе открытия, то имея также максимум полупозитивного ответа, без колебаний поставил бы геймовый контракт 4.

    Через некоторое время пани Зуля снова столкнулась с подобной дилеммой в следующей сдаче:

	Мастер		После открытия 1 и ответа Мастера 1 пани Зуля заявила 2. Мастер и на этот раз спасовал, после чего было снова взято 10 взяток.     – Торговалась в соответствии с указаниями Пана. Повторила масть открытия, что в этой секвенции показывало 6-ку и, несмотря на это, Пан спасовал. Ведь теперь не могла заявить 3, т.к. не имела надвышки.     – Естественно, что при этой силе не следует повторять масть открытия со скачком. Однако, из двух возможных заявок – 2 и 2 Пани выбрала ту, которая делала невозможной дальнейшую торговлю для слабого партнера.     – Почему заявка побочной 4-ки могла позволить партнеру торговаться дальше, а 2 – нет?
	Т 8 6 5
	8 2
	К Д 3
	10 9 7 4
пан Тадеуш		пан Марек
Д В 10 2		9 7 4
Д 7		К 9 3
В 9 6 5		10 4
Т Д 3		К В 6 5 2
	пани Зуля
	К 3
	Т В 10 6 5 4
	Т 8 7 2
	8

    – Заявка, показывающая побочную 4-ку ниже, чем масть открытия, оставляет открытым путь для возврата на масть открытия. Это было бы негативным выбором масти для игры, который можно сделать даже с дублетом. Заявив 2, Пани не оставила мне этого шанса. После же заявки 2 я заявил бы 2, а Пани поднялась бы в 3. В этой секвенции было бы это не только передача расклада 6-4, но также и инвитом к гейму, т.к. на 2 Пани могла спасовать. – А следует ли инвитировать с минимумом открытия?
    – Несмотря на наличие только 12 РС, фигуры Пани дислоцированы великолепно: лонгер Т В 10 6 5 4 в червах почти равноценен Т К 10 6 5 4, если он предназначен стать козырной мастью. Также и второй Король в масти партнера имеет большую ценность, чем второй Король в четвертой масти.
    – Это вполне понятно. Ввиду этого возникает вопрос, что следовало заявлять, если бы я имела тот же самый расклад 6-4-2-1 и те же самые фигуры, но второго Короля не в пиках, а в трефах?
    – Именно тогда следовало бы заявить 2, чтобы отбить у меня желание торговаться дальше.
    – Отбить охоту? Ведь Пан мог быть сильнее на одного Короля – пикового или червового и тогда гейм был бы реальным контрактом, несмотря на мои 12 РС с синглетом.
    – Если бы я был сильнее на этого одного Короля, то после заявки 2 сразу бы поднялся в 4, т.к. это вытекало из баланса.
    Из всего того, что нами было сказано по этому вопросу необходимо подчеркнуть, что хотя обе секвенции информируют об одном и том же раскладе 6-4:
    а) 1 – 1
        2 – 2*)
        3
    б) 1 – 1
        2 – 2*)
        3
    *) – сила 8-11 РС, 5-ка пик, максимум дублет в черве.
    вторая из них – б) свидетельствует о том, что рука открывающего имеет более конструктивный характер.
    (В более поздних версиях ОЯ утвердилась концепция, согласно которой в раскладе 6-4 при минимуме открытия повторяется 6-ка, а при максимуме – показывается побочная 4-ка – Wakh).