Бриджклуб.ru наверх

Повторить 6-ку или показать побочную 4-ку?

Henryk Niedzwiecki

Перевод Василия Ахвледиани

    Кто виноват в том, что в этой сдаче не был поставлен гейм?
  Мастер 

    Все в зоне. Раздавала пани Зуля.
    Юг         Запад         Север         Восток    
п. Зуля п. Тадеуш Мастер п. Марек
1h пас 1s пас
2d пас пас пас

    Несмотря на плохой расклад червей, разыгрывающая без труда могла бы взять в контракте 4h 10 взяток.
    – Я предполагала, что новая масть в этой ситуации форсирует как минимум на круг, – обратилась пани Зуля к Мастеру.
    – Форсирует только при позитивном ответе. В случаях, когда ответ может быть дан с силой от 7 РС, естественно не может форсировать, а всего лишь описывает расклад 5-4.
    – Если бы Пан сделал хотя бы негативный выбор масти, переведя в 2h, то я передала бы силу заявкой 3h.

s К 8 6 5
h 10 2
d Т В 9 3
c 9 7 4
пан Тадеуш пан Марек
s В 10 9 s Т 7 4 3
h В 8 7 4h 9
d Д 4 d 10 6 5
c Т 6 5 2c К Д В 8 3
  пани Зуля 
s Д 2
h Т К Д 6 5 3
d К 8 7 2
c 10

    – Зачем было стремиться к контракту на семи картах в червах, вместо игры на фите 4-4, когда из торговли вытекало, что о гейме речь не идет?
    – А как тогда можно было передать и силу, и расклад? Ведь 3d говорили бы о надвышке в силе при 5-ке в бубне, которой я не имела.
    – К сожалению, это та ситуация, в которой нет подходящего ответа, показывающего и надвышку, и одновременно расклад. В этих случаях руководствоваться приходится логикой: если ответ, показывающий расклад, форсирует на круг, то делаем сначала его, т.к. есть уверенность, что в следующем кругу сможем просигналить о силе. В то же время, если такой ответ, не форсирует, как 2d в этом случае, то сначала необходимо проинформировать партнера о силе, т.к. эта информация значительно чаще может послужить ему стимулом для продолжения торговли.
    Основываясь на этих принципах, следовало на 1s заявить 3h. Хотя таким способом Пани и укрыла бы 4-ку в бубне, но зато проинформировала бы о надвышке и 6-ке в черве. Такие 14 РС в хорошем раскладе с фигурой в масти ответа вполне уполномачивали повторить масть открытия со скачком. По правде говоря, и этот ребид не форсировал, а инвитировал и не подлежит сомнению, что если бы мне стало известно о 6-ке и верхней границе открытия, то имея также максимум полупозитивного ответа, без колебаний поставил бы геймовый контракт 4h.

    Через некоторое время пани Зуля снова столкнулась с подобной дилеммой в следующей сдаче:
  Мастер 

    После открытия 1h и ответа Мастера 1s пани Зуля заявила 2h. Мастер и на этот раз спасовал, после чего было снова взято 10 взяток.
    – Торговалась в соответствии с указаниями Пана. Повторила масть открытия, что в этой секвенции показывало 6-ку и, несмотря на это, Пан спасовал. Ведь теперь не могла заявить 3h, т.к. не имела надвышки.
    – Естественно, что при этой силе не следует повторять масть открытия со скачком. Однако, из двух возможных заявок – 2d и 2h Пани выбрала ту, которая делала невозможной дальнейшую торговлю для слабого партнера.
    – Почему заявка побочной 4-ки могла позволить партнеру торговаться дальше, а 2h – нет?

s Т 8 6 5
h 8 2
d К Д 3
c 10 9 7 4
пан Тадеуш пан Марек
s Д В 10 2 s 9 7 4
h Д 7h К 9 3
d В 9 6 5d 10 4
c Т Д 3c К В 6 5 2
  пани Зуля 
s К 3
h Т В 10 6 5 4
d Т 8 7 2
c 8

    – Заявка, показывающая побочную 4-ку ниже, чем масть открытия, оставляет открытым путь для возврата на масть открытия. Это было бы негативным выбором масти для игры, который можно сделать даже с дублетом. Заявив 2h, Пани не оставила мне этого шанса. После же заявки 2d я заявил бы 2h, а Пани поднялась бы в 3h. В этой секвенции было бы это не только передача расклада 6-4, но также и инвитом к гейму, т.к. на 2h Пани могла спасовать. – А следует ли инвитировать с минимумом открытия?
    – Несмотря на наличие только 12 РС, фигуры Пани дислоцированы великолепно: лонгер Т В 10 6 5 4 в червах почти равноценен Т К 10 6 5 4, если он предназначен стать козырной мастью. Также и второй Король в масти партнера имеет большую ценность, чем второй Король в четвертой масти.
    – Это вполне понятно. Ввиду этого возникает вопрос, что следовало заявлять, если бы я имела тот же самый расклад 6-4-2-1 и те же самые фигуры, но второго Короля не в пиках, а в трефах?
    – Именно тогда следовало бы заявить 2h, чтобы отбить у меня желание торговаться дальше.
    – Отбить охоту? Ведь Пан мог быть сильнее на одного Короля – пикового или червового и тогда гейм был бы реальным контрактом, несмотря на мои 12 РС с синглетом.
    – Если бы я был сильнее на этого одного Короля, то после заявки 2h сразу бы поднялся в 4h, т.к. это вытекало из баланса.
    Из всего того, что нами было сказано по этому вопросу необходимо подчеркнуть, что хотя обе секвенции информируют об одном и том же раскладе 6-4:
    а) 1h – 1s
        2h – 2s*)
        3d
    б) 1h – 1s
        2d – 2s*)
        3h
    *) – сила 8-11 РС, 5-ка пик, максимум дублет в черве.
    вторая из них – б) свидетельствует о том, что рука открывающего имеет более конструктивный характер.
    (В более поздних версиях ОЯ утвердилась концепция, согласно которой в раскладе 6-4 при минимуме открытия повторяется 6-ка, а при максимуме – показывается побочная 4-ка – Wakh).

^Оглавление

^Вернуться к странице Учеба

^-Вернуться к Титульной странице






реклама