Бриджклуб.ru наверх

Куда идет современный бридж?

Билл Браун

бридж     Я помню те времена в начале 50-ых, когда мой дед обучал меня робберному бриджу. Дедушка Джон был строг, но справедлив ко мне и моим достижениям. Каждый раз, когда мне удавалось сторговать хороший гейм или, правильно посчитав расклад, сыграть нужной картой лицо деда озарялась улыбкой. Если же я переторговывал или недоторговывал в очевидной ситуации либо, обсчитавшись, сносил не ту карту, и оппоненты, неожиданно для себя, выигрывали невыполнимый контракт, лицо деда мрачнело. Но никогда дед не позволял себе кричать на меня или высказывать оскорбительные замечания в мой адрес.
    А посмотрите на нынешних с позволения сказать "учителей". Стоит партнеру допустить малейший промах, как они начинают просто таки издеваться над ним: то ехидным замечанием в его адрес (типа: "Даже моя девятилетняя дочка не смогла бы сыграть хуже"), то разбором его ошибки.
    Я уж не говорю о ситуации, когда за столом равные по силе партнеры. Стоит одному из них принять неправильное решение, как по окончании сдачи другой часто начинает строить такие гримасы, что можно подумать будто этот человек не служащий, например, банка, а один из лучших коверных цирка шапито.
    Не всегда соблюдаются и приличия по отношению к оппонентам. Сев за стол, многие "эксперты" достают сигару, и даже не подумав о том, чтобы спросить разрешения у сидящих за столом, начинают раскуривать ее. Конечно, в зале имеются кондиционеры, но это все равно не повод для невежливого поведения. В те времена, когда я начинал играть, о таком было бы немыслимо и подумать.
    "Бридж - игра джентльменов", - подчеркивал мой дед. "И я надеюсь, Билли, что ты запомнишь это на всю жизнь". Приходится констатировать, что бридж из игры джентльменов превращается в игру "не джентльменов". Нимало способствует разжиганию нездоровых страстей в бридже работа судей и АК.
    Почему-то считается, что судьей может быть любой игрок, который достаточно давно играет в бридж и знает свод бриджевых правил, а также руководство по их применению. Но это же полный абсурд! Судья должен обладать еще и соответствующей манерой поведения, а также быть достаточно сильным игроком, чтобы разобраться в методах торговли и виста данной пары, а также оценить позицию с точки зрения игрока того или иного класса (как это предписывается, насколько я знаю, соответствующими комментариями). Понятно, что с техническими нарушениями типа фальшренонса или заявки вне очереди разберется любой судья. Основные проблемы возникают тогда, когда приходится восстанавливать справедливость, изменяя или не изменяя результат. И вот тут-то начинает твориться настоящий произвол!
    В особенности это видно, когда твой партнер меняет темп (задумывается). Все. Практически ты проиграл сдачу, если есть хоть какая-то альтернатива твоей правильной заявке. Судья, как правило, заявит, что ты вместо контры должен был пасовать, а вместо значащего назначения оставить контру. И все доводы о том, что пас партнера форсирует в этой ситуации, а контра дается на выбор - не возымеют на него никакого действия. "У Вас была логическая альтернатива, мистер Браун", - скажет он. "Ваши действия стали более привлекательными в свете действий партнера". И вместо честно заслуженного результата, ты получаешь присужденный, абсолютно неверный результат, который исходит из того, что ты полный идиот.
    Ты подаешь апелляцию, пытаясь восстановить справедливость. На АК ты объясняешь, почему со своей картой ты не мог оставить эту контру, например на контракт 4 червы, и перевел в 4 пики. Партнер задумался, дал контру, которая обещает 1 вистовую взятку. Ты, имея 2 вистовые взятки, перевел, а у партнера оказалось 2 короля. Контракт 4 червы идет на ровно потому, что у них ренонс в масти твоего 9-карта, а ты сел в 4 пиках без одной.
    И что же АК? Как правило, в зависимости от его состава решение может быть диаметрально противоположным - от не возврата залога до возвращения результата за столом. Вместо того, чтобы учитывать ваши партнерские договоренности они начинают думать: а чтобы я делал, если бы у меня была такая же рука? И если бы он подумал над тем спасовать или нет, то он считает, что и у меня есть логическая альтернатива. Но я то не виноват в том, что его система не похожа на мою! И в моей системе у меня нет логической альтернативы назначению 4 пик!
    Или ситуация, когда не ясно, над чем думает партнер. Вот, например, мы торгуем инвертированные миноры. Я открываюсь 1 бубна. Партнер поднимает до двух. Я заявляю 4 бубны - инвит к 5 бубнам. Партнер долго думает, и ставит таки 5 бубен.
    Моя рука: s - h ТДхх d Т10ххх c Тххх. По системе мне известно, что у партнера от 10РС и от 4-ки бубен. Он мог думать как над пасом (значит не достаточно контрольная рука), так и над дальнейшим продолжением торговли. По своей руке я не могу точно знать, где у него очки. Но мы играем матч, в котором стоим плохо. У меня 5-лозерная рука (о чем я своевременно не подумал). Я решаюсь на отчаянный шаг и ставлю 6 бубен!
    Рука партнера: s КВхх h хх d Кххх c ДВх. Бубна ложится 2-2 , проходит импас червей, и, сдав одну трефу, я выигрываю контракт. Оппоненты зовут судью и тот, выслушав мои объяснения, меняет результат на 5 бубен+1.
    За что я пострадал?! Мой партнер думал над пасом, у него минимум обещанного, ни одного туза, ровно 4 карты в бубне, но в матче решил доставить до гейма. Шлемик очень плохой (от развала и импаса). Но мне повезло, я выиграл эту сдачу. А судья отнимает мой результат, потому что у меня видите ли "была логическая альтернатива". А как же слово "demonstrably" в правиле 16А?
    А на него судье, мягко говоря, наплевать. "Я бы в этой ситуации не доставил", - заявляет он, и гордо удаляется от стола. Но при чем здесь он? Разве в правилах что либо говорится о действиях судьи как игрока в данной ситуации? Все, что должен был определить судья: очевидно по моей карте над чем думал партнер или нет. И стала ли в свете этих раздумий моя карта более привлекательной для постановки 6 бубен?
бридж     Думается мне, что бридж много бы выиграл, если бы игрокам разрешили думать столько, сколько надо, а партнер думающего мог бы делать заявку, не опасаясь быть наказанным за то, что его партнер сменил темп. Бридж, на клубном уровне, не блекджек. В нем нет денежных призов. Люди играют в него, чтобы получить удовольствие. И никто из игроков не будет специально задумываться, чтобы передать партнеру нелегальную информацию. Замечу, что в робберном бридже, где судьи вообще нет (и слава Богу), мы всегда сами разбираемся с ситуацией и никому бы не пришло в голову даже спорить по поводу двух описанных мною ситуаций. Поэтому, возможно, на турнирах, где разыгрываются достаточно большие денежные призы, скажем за первое место - 5000 долларов на пару, можно было бы применять это правило, а на всех остальных - нет.
    Хотелось бы отметить и то, что условия для проведения крупных турниров не всегда хороши. Кондиционеры не всегда создают требуемую атмосферу. Мебель в игровых залах оставляет зачастую желать лучшего. Сервис также не на достаточной высоте, в особенности в странах типа Польши или Италии. Поэтому я, например, в последнее время стал гораздо реже ездить на выездные турниры. У себя в клубе я сижу в мягком кресле за удобным столом. К моим услугам хорошая кухня и приветливый бармен.
    А на официальных соревнованиях в Европе сейчас даже запретили пить пиво! Ну не абсурд ли это? Кому пиво-то помешало? Говорят, что это сделано для того, чтобы бридж был представлен на Олимпиадах. Вот пусть тот, кто будет играть на Олимпиаде, и не пьет пива! Для огромного большинства людей, бридж прежде всего спортивная игра. И если я выпью парочку бутылок пива, класс моей игры ничуть не ухудшится. И поведение останется таким же. Так почему на чемпионате Европы я не могу спокойно попить пивка? Кому от этого хуже? Я думаю, что эта мера, по крайней мере в Англии и Германии, не только не способствует популяризации а как раз наоборот - оттолкнет от нее людей.
    В общем, боюсь, что если Домиани и руководство лиги не примут мер к улучшению условий борьбы с неэтичными игроками, с одной стороны, и искоренению судейского произвола и "неумных" решений АК, с другой, турнирному бриджу грозит медленное вымирание, ибо новых игроков приходит все меньше и меньше. Именно благодаря тому, что им не нравится та атмосфера, в которой проходят спортивные турниры.


    Прим. переводчика Е.Понизовского.
    Я публикую эту статью без комментариев. Мое мнение может не совпадать с мнением автора. Однако, хотелось бы показать, что не только в Российском бридже есть проблемы . Предлагаю всем желающим высказаться по поводу вопроса: куда идет бридж?
    Что было бы лучше лично для вас: бридж - игра, то есть чтобы турниры проходили в мягкой атмосфере (с пивом, достаточным лимитом времени, возможностью побольше подумать, не опасаясь быть наказанным за это) или бридж - большой спорт (то есть полное запрещение употребления алкоголя, жесткий временной контроль и т.д.)


^Вернуться к Переводам

^-Вернуться к Титульной странице






реклама