Бриджклуб.ru

У нас есть технология!

Дэвид Берн

Перевод Ларисы Паниной

наверх

    В репортаже о матче Англия-Польша была в числе прочих описана сдача, в которой на одном из столов Запад, будучи до зоны, поднял открытие 1БК (15-17) партнера в 3БК с такой рукой: sВ3 hД64 dК9862 cД53, а репортер прокомментировал это действие как «чаще правильное, чем нет».
    До недавнего времени подобное заявление невозможно было проверить. Однако, при нынешнем уровне программного обеспечения бриджа, мы можем протестировать его хотя бы эмпирически.
    Сделаем так. Используя программу Dealmaster Pro, дадим Западу руку, приведенную выше, и попросим программу выдавать Востоку произвольный сильный БК, а Северу и Югу – остальные 26 карт случайным образом, следя лишь за тем, чтобы у Юга не было входа на 1БК. Сгенерируем 1000 таких раскладов, что займет всего лишь несколько секунд.
    Затем призовем на помощь анализатор на открытых картах Deep Finesse, который поведает нам, сколько взяток в БК может получить Восток в каждой из этих сдач при оптимальном розыгрыше и висте.
    Результаты смотрятся впечатляюще. В 139 сдачах Восток не может выиграть даже 1БК. В 255 можно получить 7 взяток. В 338 есть 8 взяток, в 218 он может взять 9, а в 50 он получит в гейме один или два овера.
    Предположим, что Запад на другом столе спасует на 1БК, как и случилось в этом матче. Его пас принесет команде 3 импа (за меньший подсад) в 139 сдачах; плюс 5 импов (за выигрыш 1 или 2БК, в то время как 3БК сядут) в 583 сдачах; а потери составят 6 импов (за 150 или 180 против 400 или 430) в 268 сдачах. Итак, среднее ожидание выигрыша от паса составит: (3х139 + 5х583 – 6х268)/1000 = 1.724 импа за сдачу.
    Как изменится картина, если ВЗ в зоне? Пас принесет 5 импов, когда нет даже 1БК, 7 импов при ровно семи взятках и 6 импов при восьми взятках. Потери же в сдачах, где можно выиграть гейм, составят 10 импов. Это дает среднее ожидание выигрыша (5х139 + 7х255 + 6х338 – 10х268)/1000 = 1.828 импов за сдачу.
    Предположение об игре на открытых картах приводит к некоторому сдвигу результатов в пользу вистующих; в реальной жизни они могут не найти лучшую атаку, да и вообще ошибки на висте случаются чаще, чем в розыгрыше. Но, даже за вычетом этого преимущества, из расчетов со всей очевидностью следует, что пас с такой рукой на 1БК гораздо чаще окажется победным действием. Более того, общепринятое мнение о том, что имеет смысл натягивать зональные геймы, так как в среднем это выгоднее, также не находит подтверждения, если учесть возможность подсада без нескольких.
    Может, быть, в бюллетене была просто опечатка? Ох, что-то не верится…
    Небезынтересно было бы также узнать, приносит ли какую-то выгоду инвит с подобной рукой.
    Знаменитый шахматист Джозеф Генри Блекберн играл со всеми желающими по шиллингу за партию (шиллинги, импы – разница, в сущности, небольшая). Как-то раз он выиграл только за счет большого везения, и его противник не преминул это тут же отметить. «Вы правы», – сказал Блекберн. – «Моральная победа за Вами. Но шиллинг мой!»

из бюллетеня бриджевой Олимпиады-2004 в Стамбуле

^Вернуться к Переводам

^-Вернуться к Титульной странице






реклама